19:31 

Из К. С. Льюиса (ахтунг, религия)

Анаптикс
Просто мимопроходила вконтактике (да, вконтактике и цитаты из Льюиса тоже есть) и снова задумалась.
Вообще, я эту книгу, "Просто христианство" читала впервые лет эдак в четырнадцать, она меня аккуратно вернула из качания в зыбкий агностицизм к догматическому христианству. Сейчас я не слишком хорошо отношусь к догматической вере (здесь конкретно я имею в виду под этим "умственную" веру в некие догмы, не прочувствованную на опыте и не проверенную жизнью), так что не знаю, насколько мне это было полезно - но все-таки, эта книжка меня утешала тогда.
И тогда мне в ней казалось все простым, понятным и правильным, за исключением того, что непонятно, как это в жизни применять, а теперь вот - ха-ха. Те же вопросы, как это в жизни применять, стали более очерченными и внятными.
И да, я стала критичнее относится к Льюису как носителю истинного знания, хотя как человека я его люблю еще больше и, вроде бы, понимаю больше.

Но вот такая цитата:

До тех пор, пока мы продолжаем брать за исходную точку своё "я", результатом, вероятно, будет одно из двух. Мы либо перестанем стараться "быть хорошими", любо почувствуем себя глубоко несчастными. Ибо, не обманывайтесь: если вы действительно будете стараться удовлетворить всем требованиям, предъявляемым вашему "я", у вас не останется достаточно "на жизнь". Чем больше вы подчиняетесь требованиям совести, тем больше она будет спрашивать с вас. А ваше "я", которое окажется всё более стеснённым, ущемлённым, измученным, будет становиться всё злее. В конечном счёте, вы либо откажетесь от стараний быть хорошими, либо станете одним из тех людей, которые, как говорится, "живут для других" и при этом всегда ворчат, строят из себя мучеников и постоянно недовольны тем, что окружающие недостаточно ценят их подвиги. Став таким, вы окажетесь большей язвой для всех тех, кому приходится жить с вами, чем если бы вы оставались откровенным эгоистом.
Христианский путь иной: он и труднее, и легче. Христос говорит: "Дай Мне всё. Мне не нужна такая-то часть твоего времени, часть твоих денег, честь твоего труда. Мне нужен ты. Я пришёл не мучить твоё естественное "я", а убить его. Полумеры ни к чему. Я не собираюсь спилить ветку здесь, ветку там. Я хочу свалить всё дерево. Я не собираюсь сверлить зуб или ставить на него коронку, Я намерен вырвать его. Отступись целиком от своего "я", от всех своих желаний - и тех, которые ты считаешь невинными, и тех, которые ты считаешь нехорошими, - от всего. Вместо этого Я дам тебе новую природу. В действительности же Я дам тебе Самого Себя. Моя воля станет твоей.
Клайв Стейплз Льюис "Просто христианство"


Положа руку на сердце... я совершенно согласна с тем, что он говорит в первом абзаце, это и на собственной шкуре вполне прочувствовалось, и вокруг нетрудно заметить. Но что он (да и прочие христиане, Льюис же не оригинален) имеет в виду, когда говорит "предоставить все Христу"? И почему отказаться от себя целиком лучше, чем давить себя потихонечку? И если все же лучше, то, сакраментальный вопрос, как?
Я не могу это понять вообще.

И да, "не могу понять" - не значит "мне кажется, это какая-то бредятина". Напротив, совсем нет. Опасно, наверное, испытывать симпатию к идее, которую напрочь не понимаешь - но уж что есть.
По меньшей мере, стоит отдавать себе отчет в этом непонимании.

@темы: жизнь как она есть, теология

URL
Комментарии
2017-04-11 в 07:23 

Asti Kaos
Это просто поразительно похоже на то, как многие мои знакомые христиане представляют буддизм (и за что его не любят), только нужно отдавание себя заменить нирванной - и готово. То есть, это тоже можно понять, потому что они видят в других вариантах уничтожения эго другую суть, но со стороны забавно выглядит)) и немного грустно

2017-04-11 в 08:37 

Анаптикс
Asti Kaos, то есть, они считают буддизмом то, что Льюис написал про христианство, только вместо Христа - нирвана? И им это не нравится? А христианство свое они как видят?

И на самом деле буддизм похож на это или нет?

URL
2017-04-11 в 08:59 

Asti Kaos
Анаптикс, как-то так, да х) Думаю, христианством они считают какую-то трансформацию "я", а не его исчезновение/растворение. Хотя концепция соединенности/разъединенности с Богом у них тоже есть, но, видимо, менее абсолютизированная.

По буддизму я далеко не спец. Сторонники уничтожения эго мне там тоже встречались, но встречались и куда более хитрые и куда более близкие мне вариации. Имхо, уничтожение эго - европейское упрощение, а на деле там какие-то куда более хитрые щщи, которые реальнее понять на опыте, чем из текстов. Но это не мешает некоторым христианам считать, что нирвана = состояние души в пустоте, то есть, без Бога = ад

2017-04-11 в 09:09 

Анаптикс
Asti Kaos,
ну, вообще, у Льюиса тоже имеется в виду какая-то хитрая трансформация, а не просто исчезновение\ растворение. Это такая христианская диалектика - возрождение "я" через его растворение, воскресение через смерть. Чем больше вы отдаете Христу - тем больше Он вам вернет, как-то так.

Но я в душе не ведаю, как это работает)) так далеко мы еще не заходили.

В буддизме я вообще не спец, но у меня какое-то такое ощущение было, что там акцент на растворении\ соединении с Богом, который ощущается безличностно, и человек тоже утрачивает свое "я". Наверное, чтоб понять лучше, что там за щи, нужно по меньшей мере ближе с самими буддистами общаться.

URL
2017-04-11 в 09:17 

Asti Kaos
Анаптикс, я как-то упарывался по сатанизму и вот там изведал штуки с растворением, перерождением, ритуальной смертью и частичной трансформацией личности (и огорчился, когда понял, что до конца убрать лишнее не может даже то ощущение, которое я прозвал Бездной; сколько не растворяйся - грязь остается). В общем, из каких-либо религий и учений после этого я ушел, потому что как этап было полезно, но само по себе - чот не. Из этого опыта я бы предположил, что каждому просто надо найти свой растворитель, разные виды которых описаны в разных учениях, а догматы - это попытка систематизировать свойства растворителя постфактум во мне живёт химик, который любит невовремя оживать

2017-04-11 в 09:27 

Анаптикс
Asti Kaos,
я не могу сказать, что я в религии ищу именно растворитель, скорее, напротив. У меня цепляние за своего "эго" слишком сильное, возможно, именно поэтому я не понимаю.
Но меня тянет к Богу (насколько я Его понимаю), и вот эта моя вся религиозная и околорелигиозная жизнь мне самой напоминает хождение зигзагом вокруг костра - вроде и горячо, и к огню тянет.

URL
2017-04-11 в 09:35 

Asti Kaos
Анаптикс, я как раз в свое время ударился в "тёмные" учения, потому что там превозносится эго, и много про подсознание всего. В итоге я получил ощущение одновременно укрепления эго и растворения, абсолютного бытия в почти-абсолютном небытии, и я не знаю что это было и как это правильно описать, тем более пробирался туда очень странными путями. В общем, в итоге у меня есть концепция своего собственного высшего Я, и вроде бы как растворитель это катит, при том вроде бы и представляет собой эго. Но правильно ли я толкую смутные ощущения - без понятия. Бог мне представляется скорее Духом, Первоистоком, из которого появилось всё и который есть во всём, и человеческие понятия о добре и зле его не особо касаются, а ощущение разрыва с ним - от ощущения разрыва с собой. Любые религии, концепции и вариации "растворителей" в этой концепции являются более локальными его проявлениями, скорее всего. Но как-то я ни в чём не уверен хд

2017-04-11 в 09:53 

Анаптикс
Asti Kaos,
так, со стороны это непросто понять, что именно имеется в виду. Но, думаю, более-менее смысл я улавливаю.

У меня "превозношение" эго получается больше через психотерапию, точнее, не совсем прямо превозношение, скорее, внимание и ремонт, и точка отсчета в жизни от себя, а не от чего-то другого. Но для меня это какой-то временный вариант, вроде как, надо выправить совсем уж кривые психические косяки, чтоб идти потом дальше.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Непричесанная жизнь

главная