• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
12:20 

Кафкианский Вавилон-5

По-видимому, это что-то вроде "Историй про Коша", только в более мрачной тональности, но с той же степенью концентрации непроявленных смыслов на крохотном участке текста. Без знакомства с соответствующими произведениями Кафки ("Превращение" и "Процесс") здесь будет ничего не понятно, со знакомством... ну... понятно, что если непонятно, то это так и нужно.
Я хотела сочинить целый цикл, но подобные сюрреалистические штучки сочиняют себя сами, без моего участия практически, и больше не захотели.


Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Лита Александер обнаружила, что превратилась у себя в постели в страшный крейсер Теней. Лежа на твердопанцирной спине, она видела, стоило ей скосить глаза, широкое в темных переливающихся разводах брюхо и множество отростков, отходящих от него в разные стороны. Они были черные и такие длинные, что простирались через всю комнату, задевая стены и потолок. Лита попыталась подвигать конечностями, и щупальца зашевелились, опрокинув с грохотом стул и сметая вазочки с полок.
"Мистер Бестер, - громко подумала Лита. - Прекратите безобразничать, я все равно не буду работать на Пси-Корпус!"

Видимо, Лита А. совершила что-то нехорошее, потому что однажды она попала под арест. Она проснулась ранним утром в своей комнате, чувствуя на себе какое-то пристальное внимание, раскрыла глаза и обнаружила стоящих возле постели двух ворлонцев в скафандрах.
- Кто вы такие? Что вам от меня нужно? - спросила Лита, приподнимаясь в кровати.
- Эти врата были предназначены для тебя одной! - ответил Кош.


Андрей Бисти, иллюстрация к Кафке

@темы: книги, графоманство, вавилон-5

15:57 

Муми-тролли на польском

Новая авантюра из серии "ляг и лежи носом к мечте".
Буду читать книжки на польском, чтоб хоть чуть-чуть язык подтягивать. И начну с чего-то милого.
Вот здесь лежит книжка Kometa nad Doliną Muminków (по-русски она называется "Муми-тролль и комета").
Буду читать и вспоминать детство.

Из первых открытий: Снифф по-польски - Ryjek :D это надо было придумать)))

и нытье вдогонку

И еще языковых интересностей
читать дальше

@темы: книги, жизнь, как она есть, Польша

12:13 

Про книжки по Вавилону-5

Решила опять погрызть кактус и взялась за "Окончательное решение" из телепатической трилогии. Ну блин, почему, почему все книги по Вавилону-5, которые мне в руки попадают, по уровню не поднимаются выше типичного фанфика? Ничего плохого не хочу говорить про фикрайтеров, сама такая, но все же это литература внутреннего употребления, так скажем, для своих. Одно дело - петь под гитару у костра в кругу друзей, другое - концерт давать, и за незатейливую песенку у костра я всегда похлопаю и одобрю, а когда мне в опере уши терзают трескучим голосом, это, увы... короче, я зловредный ценитель, да.
Я не против существования книг-фанфиков, но так хотелось бы почитать что-то стоящее, на что можно было бы даже равняться в написании своих домашних фичков.

А это... куча лишних слов в диалогах, сквозь которых продираться нужно до сюжета, скупые описания, сюжет оценить еще не могу. Че-то происходит, но мне даже непонятно, важно это или нет.

Нет, не могу я это читать, даже ради сюжета.
Бла-бла-бла
бла-бла
бла
бла-бла-бла-бла-бла
бла-бла
(маленькая ремарка автора)

:kaktus:

@темы: книги, вавилон-5

12:21 

"Драбблы" И. А. Бунина

Хватит читать фикбук, пока пишешь фанфик, этим можно окончательно сбить вкусовые настройки. Сознаюсь - от чтнения большинства фикбуковских текстов у меня самооценка понимается, я начинаю думать, что пишу не такое уж УГ. Но это вредно, на самом деле, эго-то почешешь, а чувство стиля тает и тает.
От высокой литературы, напротив, колики начинаются, вот как так они умеют ловко слова в предложения составлять, а я - нет, боооль, страдания, печаль. Но я утешаю себя, что вчитываться в качественные тексты полезнее, чем в ширпотреб.
Поэтому села вот почитать "Темные аллеи" Бунина. Перечитать, точнее - когда-то я с ними уже знакомилась.
У меня от русской классической прозы подобного типа в последнее время появляется подозрительно-восхищенное ощущение: вот, скажите, как они это делают? Вроде пишут ни о чем - житейские зарисовки, без интриг, сюжетных вотэтоповоротов, глубин познания или чего-то там еще. А получается хорошо.

Есть у меня авторы, которых я люблю больше за то, что они пишут, а не как - это Льюис, например. Вот там у человека конткретно цель не литературные экзерсисы, а донести смысл, иногда даже слишком дидактично выходит - но так как мне смысл нравится, то и текст в результате нравится. Нет, он хорошо пишет (насколько можно по переводу судить), но, я думаю, если б меня не привлекало б содержание, форма не слишком бы показалась притягательной.

А к этим текстам у меня какие-то объективно-эстетские отношения, лично они меня не цепляют никак, ноооо... художественное мастерство налицо.

про ночь

Буниновская эротика, эх, жаль, рейтинг не писал

www.xn----8sbbbacvezbxj4b6c.xn--p1ai/text/1843/... - вот этот рассказ меня еще с того, давнего прочтения впечатлил. Все-таки такое человек существо - ему нужно чего-то кхм... остренького.

@темы: книги

21:17 

"Пандем" Дяченко

Так как в сообществе "Что почитать?" мне эту книгу уже второй раз советуют, решила прочитать, благо, она небольшая.
Читать оказалось довольно уныло, хоть и нетрудно - сюжет простой как два пальца об стол и развивается без причудливых изгибов. Почему уныло? - по-моему, слишком чувствуется экспериментальность этого опуса, нарочитость некая. Вот представим, что было так, и опишем, что из этого вышло. И для полного раскрытия покажем такие-то и такие-то ситуации с такими-то и такими-то персонажами.
Пандем, недавно вылупившееся в ноосфере всесильное существо, невероятно зануден. Да, он неплохой и честно пытается сделать людей счастливым - и даже не обижается, когда у него не выходит, и отступает толково, подстелив соломки обленившемуся человечеству. Чего-то ему определенно не хватает. Его дальновидность и понимание людей кажутся механическими, словно он чуть-чуть база данных, а не живое существо. Пандем - не Бог, даже не ангел и не высшее существо. Все его представления о добре и зле взяты у самих людей, и счастливыми он пытается их сделать на их собственный лад. И это счастье понимается как благополучная жизнь, лишенная трудностей и страданий. Развивайся как хочешь, духовно или физически, свобода есть какая угодно - даже от Пандема можно уйти, если хочешь. Реальных опасностей только нет.
По итогу выходит, что люди страдают не меньше даже при полном внешнем благополучии.
Еще бы, продвигаясь сколько угодно вперед, но по горизонтали, вверх не поднимешься.
И дело, мне кажется, именно в этом, а не в том, что "Биология человека, физиология, психология - все это "заточено" под мир, полный боли". Это не факт, что заточено, особенно психика, мне кажется, к ним не приспособлена, почему нам все эти страдания омерзительны. Но можно страдать физически и быть глубоко несчастным - и не страдать, и тоже быть глубоко несчастным. Люди в результате вмешательства Пандема не стали катастрофически хуже, но и лучше не стали.
Чем мне оказалась полезна эта книжка - по контрасту мне стало еще лучше видно, что именно я люблю в своих любимых "светлых", и почему они ведут себя именно так, как ведут. В отличие от совершенно правильного и последовательного Пандема, они непредсказуемы, опасны, полны собственной жизни. Они не подстраиваются к человечеству каким-то придатком, а снисходят к нему - чтоб в итоге поднять до себя.
Очень трудно бывает уловить логику вмешательства высших светлых сил - почему в одном случае они помогают, в другом - бросают подопечных на произвол их судьбы, в одном - приходят, когда их не зовешь, в другом - кричи-кричи, не дозовешься. Это и эльдилы у Льюиса - его герои, вслед за автором, настолько трепетно послушны высшей воле, что даже не особенно задаются вопросом, почему так, просто принимают как должное. Ворлонцы "Вавилона-5" ведут себя точно так же алогично и непредсказуемо с человеческой точки зрения, и ответов "почему?" - не дают.
"Пандем" тем более не объясняет логики их поведения, зато отлично показывает, что могло бы выйти, если б эти суперсильные существа вмешивались всегда, пытаясь обеспечить человечеству идеально хорошую жизнь. Ерунда выходит такая, что лучше не надо.
Есть и третий путь - не вмешиваться никогда, он логичен, но может ли имеющее сострадание и любовь существо полностью отстраниться? Даже если люди готовы скорее простить полное невмешательство, а путь избирательной помощи иногда требует быть жестким или даже жестоким. Пандем это увидел, но спасти его это уже не могло - и ничто бы не могло, потому что он смотрел на все из горизонтали человеческого бытия. Он не мог ничего предложить людям большее, чем они сами.
Кош и эльдилы - могут, именно поэтому они бывают чертовски непонятны, тогда как Пандем понятен всем.

@темы: вавилон-5, впечатления, книги

16:53 

О финале "Хроник Нарнии"

Вредно все-таки это - читать книжки в одиночестве, как я это делала все школьные годы. Потом будешь офигевать, выйдя наконец к людям и узнав, как они читают те же истории, которые нравятся тебе. Все-таки, как ни крути, в теории многогранность восприятия не воспитаешь, только на практике, а когда привык сидеть себе наедине с книжкой - все, что ты надумал, остается с тобой.
Я "Хроники" читала давно, очень давно, потом перечитывала, сейчас вспоминаю снова, фильмы смотрю - потому что сильно полюбила Льюиса, а обсуждений "Хроник" у нас больше, чем чего-нибудь другого. И вот совершаю некоторые открытия, как другие смотрят на тот же текст.
Я в разное время любила больше всего разные книги цикла, точнее даже - не любила, а читала больше. А люблю одинаково, в общем, это для меня цельная история.

Что мне в глаза бросилось в местном фандоме? Во-первых, очень многие беспокоятся о судьбе Сьюзен и обижаются на автора, что он ее слил. Из-за этого, такое ощущение, Сьюзен становится чуть ли не главной героиней - ей посвящают фанфики, полные ангста, то пытаются вывести к свету каким-то макаром (в этом автор был с ними скорее солидарен, судя по выдержке из одного письма), то ругаются на Аслана, мол, такой-сякой, нехорошо с дитем обошелся.
Я себя аж бесчувственной ощутила - вот правда, никогда не переживала за Сьюзен. Ну слилась и слилась барышня, ушла покорять здешний мир, бывает. Ни ощущения, что она натворила что-то очень катастрофическое (хотя по факту это катастрофа) ни, тем более, что с ней как-то дурно обошлись - автор или Аслан. Она мне с первых книг не особенно-то нравилась.
Но это таки понятно, более-менее. Особенно, думаю, если кто фильм любит - Сьюзен там красивая, можно легко привязаться и негодовать потом на автора.

Во-вторых... многим, как оказывается, не нравится "Последняя битва", потому что там концовка плохая - все умерли! Вот тут у меня случается "а, шта?" Немного ощущение, что читатель выхватывает сознанием какой-то свой триггер и больше ни на что внимания не обращает. Умерли - значит, все печально, грустно, плохо, злой автор и вообще.
Я этого не понимаю. И без смерти героя концовка может быть печальной, и со смертью - светлой и спокойной.
Но "Нарния" - это вообще отдельная песня.

читать дальше

Да, понятно, что смерть - это тяжело и страшно, и у меня всегда отзывались эти слова: "Это была настоящая железнодорожная катастрофа" - сердце обрывалось просто. Но ровно на секунду, чтоб дальше биться еще сильнее.
Если это была настоящая смерть - то все, что будет дальше, тоже настоящее. Нет больше двойной жизни, когда один мир - "наш", серый и не очень-то увлекательный, другой - Нарния, полная приключений. Теперь оказывается, каждому из миров чего-то не хватало - но за смертой чертой они воссоединяются и обретают полноту.

Честно, отзывы на эту книгу делают мне больно.
тут под катом цитаты и много батхерта

Короче, иногда я пытаюсь понять чужую точку зрения, посмотреть чужими глазами и вникнуть - но в какие-то такие моменты у меня остается только ойвсе и куча эмоций. Обидно просто и за любимого автора, и за симпатичный мир, и за любимую религию тоже обидно - я сама знаю, сколько в христианстве, таком, каковым оно получается в интрпретации людей, гадостей и глупостей, но когда гадости и глупости начинают выискивать там, где их близко не было - это совсем печально. Только потому, что у людей уже триггер где-то образовался.

Почитала отзывы к "Серебряному креслу" - нуу, тут куда более радужно все. Не знаю почему, правда что ли сам факт смерти любимых героев так на читателей действует, что они рвать и метать готовы? Даже не пытаясь осмыслить, что это не просто смерть, а начало новой жизни.

А, да. Еще в фанфикшене заставляет нервно дергатся веко попытка "поженить" (иногда и без кавычек) Аслана и Белую Колдунью. Ну неее, я, конечно, все понимаю... это тенденция нашего времени и странно, если бы не. И, наверное, даже возмущаться смысла нет - фанфикшен это фанфикшен, каждый творит, как он видит, на основе авторского мира. Вон, слеш тоже ваяют - что попишешь.
Вот не знаю, как Льюис бы отреагировал. Я неплохо знаю его мировоззрение, которое он презентует в произведениях, но не слишком в курсе особенностей характера. Он бы постарался понять и простить? Или взял бы издание потяжелее и запустил в голову незадачливого фикрайтера? (Не говорите только, что христианину так нельзя. Во-первых, христианин - не равно автоматически "святой", во-вторых, у Льюиса самые праведные персонажи бывают очень драчливыми).
Или просто огорчился, что, понимаешь, пишешь-пишешь - а все равно все по-своему читают, наизнанку.
И да, слеш бы его меньше огорчил, чем женитьба зла и добра - насколько я могу судить по совокупности его работ.

@темы: книги, теология

14:40 

Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:57 

Поттерьянство

Вероятно, Ньют Скамандер заразил меня каким-то видом Магической Тяги, потому что после просмотра "Фантастический тварей" я совершенно внезапно для себя пересмотрела почти все фильмы про Гарри Поттера и, что еще удивительнее, прочитала (впервые в жизни) половину книг из серии.
Может быть, оно уже началось, и я превращаюсь... превращаюсь... превращаюсь в фаната ГП??? Впрочем, рано бить тревогу, пока мне не захотелось играть по миру ГП или писать фанфики. То, что я наваяла заявку на Скамандера на кроссовер, это же не считается, правда? Не считается!

Толком не знаю, почему я все же не присоединилась всей душой к этому уютному и волшебному миру - то ли познакомилась слишком поздно, когда надо бы в детстве. Впрочем, в детстве и подростковом возрасте я была чрезвычайно мрачным субъектом, и книги о ГП мне, наверное, не понравились бы из-за жизнерадостности. Конечно, мрачности в них есть, и смерти, и Волдеморт, ноо... в то время мне нужно было, чтоб из меня когтями душу драли, куда уж Гарри Поттеру до Оруэлла и Солженицына!
Может быть, еще мне не повезло с персонажами: вот Ньют Скамандер из фильма сразу завоевал мои симпатии, а в фильмах о ГП я таких персонажей не встретила. А все-таки нужно кого-то бешено любить, чтоб проникнуться симпатией ко всему миру в эпоху мрачной юности я и без этого обходилась, но там другие механизмы рулили

Но вообще мир очень приятный - и книжный, и в фильмах. Особенно симпатичны первые три фильма, с еще не выросшими героями и атмосферой сказки. Потом они подрастают, становятся менее привлекательными на вид, а приключения их утрачивают немалую долю очаровательности. Самый скучный из фильмов, по-моему, это "Кубок огня" - я в первый раз его смотрела, позевывая, с одним только желанием узнать, че там дальше, ибо надо было ж быть в курсе, а сейчас и пересматривать не стала, закрыла где-то на драконах. Книгу еще не прочитала, может, она увлекательнее. Последние книги мне показались симпатичнее и местами логичнее фильмов, хотя и фильмы вполне смотрибельны.
А в целом они у меня слились, потому что смотрены и читаны практически одновременно.

Дальше впечатления о персонажах в основном по фильмам, так уж сложилось.
читать дальше

@темы: впечатления, книги, фильм

15:38 

Каждый со своей колокольни

Иногда как прочтешь что-нибудь и офигеваешь в очередной раз, насколько люди по-разному мир видят. Натолкнулась на рецензию на фильм "Лев, Колдунья и Волшебный шкаф":
«Автор книги был известен как апологет христианства (вел религиозные передачи на BBC), но отнюдь не фанатичным блюстителем этих принципов в повседневной жизни, где он читал оксфордским студентам лекции по Спенсеру или устраивал с друзьями «шумные пирушки». Это вполне отразилось и в книгах, где религиозный смысл виден ровно настолько, насколько сам читатель его там ищет».
У меня, как у человека, прочитавшего почти все сочинения Льюиса, по меньшей мере, почти все переведенные на русский язык, это вызвало приступ дикого ржача. Нет, в принципе правда, что "Хроники" можно читать, не улавливая религиозного подтекста - я сама в детстве долго не замечала евангельских аллюзий, пока мне родители прямо не сказали, хотя, когда сказали - прифигела от того, как я могла не заметить.
Но... когда смотришь на "Хроники" в контексте всего творчества и жизни писателя, попытки как-то запрятать это настырное христианство подальше выглядят жалкими.
И еще забавляет попытка выставить Льюиса не "фанатичным блюстителем христианских принципов" из-за Спенсера и шумных пирушек)) ну, видимо, у автора такой взгляд на религию, что если уж ты веришь - то осталось только обмотаться в рясу и ползти в монастырь. А иначе никак, ни водки выпить, ни про науку поговорить. Нет, спасибо за то, что попытались оправдать моего любимого писателя - в этом я вижу попытку именно оправдания, мол, что вы, он не совсем "религионутый", вы не подумайте. Но ужас что за понимание христианства. Хотя, я подозреваю, автор особенно не виноват, его, наверное, обманули, причем, очевидно, не атеисты или скептики, а некоторый церковный народец, мало отношения имеющий к религии Льюиса.

А вообще меня экранизации "Хроник" не вдохновляют. Первый фильм я смотрела, и, кажется, раза два, но впечатления смазанные. "Покоритель зари" даже досмотреть не смогла - стало скучно. Может быть, я просто не слишком люблю "Хроники", хоть и читала много раз - мое сердце отдано более взрослым произведениям Льюиса. А может, создатели фильма не смогли передать вот этот отблеск рая, который лежит на всех текстах Льюиса - и вместо дикой радости от встречи с Богом, благоговения и трепета, нам осталось морализаторство доброй детской сказки, приключения и обычная "борьба бобра с ослом", что тоже ничего, но все же не то.

Я все жалею, что не Льюис писал сценарий к Вавилону-5 на пару со Стражинским. Я думаю, они бы не поубивали друг друга только потому, что люди культурные и вообще, а меня бы за такое желание захотела бы убить добрая половина фанатов Вавилона, но если бы да - у нас был бы сериал в духе "Космической трилогии", ни на что не похожий.
А, между прочим, добрая половина могла бы удовлетвориться постулатом "религиозный смысл виден ровно настолько, насколько сам читатель\ зритель его там ищет", и все все равно при своем остались бы.
Мечтать не вредно.

@темы: фильм, теология, книги

21:48 

К. С. Льюис "Письма к Малькольму"

Здесь я буду скидывать цитаты из свежечитаемых писем Льюиса, по горячим следам. Я все глубже и глубже погружаюсь в творчество Льюиса и все сильнее чувствую, насколько он мне близок - не только идейно и мировоззренчески, но и психологически тоже.
Читаю я его, да Бог, уже десять лет, и отношение мое сильно не меняется, но обостряется время от времени.


читать дальше

@темы: книги, опять про Бога

11:59 

Время разочарований

Когда ищешь, время от времени приходится ошибаться. То есть, ошибаться приходится почти всегда.

На прошлой неделе я досмотрела 5й сезон "Сверхъестественного" и наконец-то почувствовала, что с меня хватит - наелась. Сериал правда очень увлекательный, смотреть легко и приятно, но мне хочется всякий раз чего-то большего. Замешали густо и рай, и ад, демонов и ангелов, апокалипсис, борьбу добра и зла, а на выходе свели все к семейными ценностям - господи, какая пошлость! Проблема снимающих фильмы об ангелах в том, что сами они в Бога не верят, и это губительно. Распадается логичная и правильная иерархия, направление движения снизу вверх, а выстраивается странный и нелепый мир, где на вершине стоит человек. Это могло быть даже трогательно, воспевание маленьких радостей там, и простых ценностей, но хочется чего-то большего, намного большего.

В поисках большего я принялась перечитывать космическую трилогию Льюиса - и вот она меня не разочаровала. Произведение совершенно фантастическое по расстановке сил - одно из тех редких, где добро действительно ярче, притягательнее, загадочнее и сильнее зла. В него можно влюбиться, можно возжелать со всей страстью.
"Если бы он на меня так посмотрел, я бы пошла за ним куда угодно".

Мне отчаянно захотелось еще чего-нибудь такого же, и я пошла на дайри просить рекомендаций. Ну и... что и следовало ожидать.
Кино-улов: "Знакомьтесь, Джо Блэк". Трогательная мелодрама, симпатичная местами, но увы, увы. Как всегда, идея, которая могла бы расцвести прекрасной розой, здесь обернулась бумажным цветком. Нет, меня не особенно покоробила влюбленная Смерть, после "Элизабет" это не кажется кощунством. Но вот само развитие событий, акценты, густая патока, которой обильно полит весь фильм... почему, если показыать что-то положительное, непременно надо все окрасить розовыми тонами? А я вот люблю контрасты. Почему бы не показать, на худой конец, мучительную смерть героя от инфаркта или еще его, смятение и горе родных, похороны, поминальный стол, на который ушли пироги с день рожденного стола? Ведь это дико, горестно - и даже милированная шевелюра Смерти и чистые голубые глаза не должны от этого отвлекать.
Смешно, конечно, чего я хочу от мелодрамы? Это ж не Бергман и не Тарковский.

Книго-улов: "Человек, который был Четвергом". Честно? Я там ничего не поняла. Нет, я понимаю (это видно), что Честертон - это дело, пишет он хорошо и несомненно талантлив, да и идею романа можно просто прочитать в аннотации. Но я ничего не почувствовала и не поняла "изнутри". Если Льюис представляется мне палящим солнцем, тем четче выделяющим тени, чем ярче светят его лучи, то атмосфера романа Честертона показалась мне туманом - не тем Сайлент-хилловским туманом, который сделал бы честь роману ужасов, а домашним таким слякотным туманом, ни капли не страшным, но не особенно симпатичным.

Я слишком хорошо чувствую, что ищу, даже если не могу сформулировать это словами. Именно потому мне так пришлась по вкусу совершенно средняя книжка "Пожиратель душ" Орлова с его обретшим нравственность и жизненный смысл монстром, носящим ласкающее слух имя короля Сорегдийских гор.
Кажется, где свет, а где тьма, но мне-то ясно, у всех моих любимых персонажей есть нечто общее.

@темы: книги, фильм, впечатления

11:43 

Обзор (продолжение)

Фильмы

Продолжаю свой средневековый марафон.
"Брат воина" 2002 (Франция. XIII век.) Что за ересь бывает в описаниях фильмов:
«Бесстрашный воин Томас узнает, что его брат — целитель Арно и его жена подверглись нападению бандитов.
Арно владел секретами целебных трав, которые передавались из поколения в поколение. А теперь, как будто, потерял рассудок. Томас должен выследить обидчиков и отомстить. И он находит их одного за другим, но уже мертвых…»
Настраивает на какую-то загадку, не правда ли, почти детектив? На самом деле ничего подобного, никакого "находит одного за другим уже". Это безжалостная и реалистическая драма, сама жизнь.
"Аназапта" (2002) - Англия, 14 в., Столетняя война. Тот случай, когда очень пытались нагнетать атмосферу и показать мрачное средневековье во всей красе - с гнилыми зубами, потрескавшимися губами и чирьями, но где-то лоханулись. Может быть, на лощено-красивых физиономиях главных героев, может, на невразумительности сюжета. В фильме так в конце концов ничего и не объясняется, и ему это на пользу не идет. Но в целом оно не плохо, смотреть можно.
"Возвращение Мартена Герра" - Франция, 16 в. Очень, очень неплохо. Детективный, хоть и неторопливо развивающийся сюжет, хорошо показанный деревенский быт.

Мистический марафон:
Ворон (1994) - готическая и ужасно трогательная история, условная, местами неправдподобная - но ей этого и не надо. Еще раз убеждаюсь - не важно что, важно как. Что может быть банальнее "я мстю и мстя моя страшна"? И подано это не сказать что оригинально или глубоко, но - красиво и верно.
Тень вампира (2000) - прелесть что такое, жуткая и трагикомичная история одного вампира, приглашенного сниматься в роли вампира у безумноватого режиссера, одержимого своей целью. Мне больше всего зашла сцена, где режиссер орет, как очумелый, на своего монструозного актера, а тот только лапки сложил с длинными ногтями и фыркает по-крысиному. "Мне кажется, сценарист больше не нужен," - я сразу вспомнил бессмертное "скрипач не нужен".
"Константин" - боялся смотреть этот фильм, но совершенно зря. Он прекрасен. Пусть даже мораль не отличается новизной и глубиной, но в сочетании с эстетически-ободранными интерьерами и харизматичным гг оно выглядит очень неплохо. Ангелы, как всегда, подкачали, ну не часто дано, видимо, людям притягательно изобразить светлую сторону. Тем более что светлых там и нет, ну не назовешь же светлой маньячку Габриэль. А вот демоны хороши, особенно Люцифер - это вообще праздник демонячества. Я не поклонник такого типажа, циничного и все высмеивающего, но не любоваться на него нельзя. читать дальше

"Плезантвиль" - занятный фильмец, но, как по мне, не ахти глубокий и потрясающий. Мораль ясна.


Книги

Самое главное впечатление - серия "Проклятые короли" Мориса Дрюона. Она меня так захватила, что я пошел и купил все шесть книг (в 3 т) и вернулся к своей обычной манере чтения, называется "читать крест накрест по диагонали и зачитать до дыр".
Кен Фоллет "Столпы земли" - произвело куда меньшее впечатление, чем Дрюон, и все же я следил с замиранием сердца за персонажами, и хотел, чтоб положительные герои восторжествовали, а отрицательные - получили по заслугам. Что и случилось в итоге, что отличает художественный вымысел от беспощадной истории.
Летом читано - "Под розой" Марии Эрнестам. Одно из книжных потрясений последнего года. Рассказ от первого лица, который поначалу кажется реалистично-автобиографичным, но потом видишь, насколько он художественно выверен - начиная от названия, в котором соединяется несколько смыслов: латинское "под розой" - тайно, любимый куст роз героини, спойлер. Потрясающие образы-символы - мистическая фигура Пикового короля, любовь китов и уши убитой собаки.

@темы: фильм, книги, впечатления

18:31 

Некоторые промежуточные итоги

Надо вспомнить и записать, все, что я прочел, услышал и посмотрел за последнее время - а то забываю все, и как вода в песок...
Книги:
Ах да, как я мог забыть. Я же первый месяц на работе сидел и читал Кинга. Потому как читается это легко, без напряжения, а легкий (или не очень) ужас не дает скучать. Впрочем, надо сказать, слишком сильного потрясения от творчества "короля ужасов" я не испытал. Может, зачерствел душой? Хотя, удовольствие получил, без сомнения. Но без того, чтоб перечитывать книгу в священном трепете.
Туман - что-то смутно вспоминаю... в тумане.
Мизери - жутковатенько, весьма и весьма. Даже как-то слишком... безысходно и зацепиться не за что.
Лангольеры - вот эта понравилась. Больше всех мне симпатичен был Ник Хоупвел, и я таки-обрадовался, когда именно он решился спасти всех ценой своей жизни - во искупление грехов прошлого. И да, лангольеры обаяшки, ничего не скажешь. и сама концепция замечательная.
Долгая прогулка - еще более жуткая, чем "Мизери". Или не более... не знаю. Но ощущения мерзостные от нее. Все-таки, не люблю, когда в произведениях нет ни капли света и надежды.
Девочка, которая любила Тома Гордона - совсем недавно прочитал. Мило, есть чему переживать, надежда есть и хеппи-энд.
Худеющий
Иногда они возвращаются
Побег из Шоушенка - да, сидячая работа располагает к чтению Кинга
Кэрри и Под куполом - тоже было, но как-то не пошло, особенно второе. Прочитано по диагонали.

По следам фильма "Изгоняющий дьявола" (1973) прочитал книгу, по которой фильм снят, У. П. Блэтти, название то же. И фильм, и книга мне понравились в равной степени, хоть, ясное дело, в фильме кое-что выпустили. Впрочем, суть и атмосфера вполне сохранена.

Арнхильд Лаувенг, "Завтра я всегда бывала львом" - автобиографическая повесть женщины, которая смогла вылечиться от шизофрении. Прочитано с практической целью, потому как я как раз сочинял нового персонажа с таким диагнозом, но впечатлило весьма.

Фильмы
Седьмая печать Ингмара Бергмана. Смотрю, и в который раз размышляю, чем все-таки гениальное произведение отличается от просто хорошего... Один из моих ответов: в просто хорошем кино каждый кадр, да и все оно в целом, снято для чего-то - скажем, вот показано, как герои едут из точки А в точку Б, это чтоб мы знали, что они туда переместились. В гениальном кино каждый кадр существует не для чего-то, а для самого себя - и проходных не бывает. После можно выуживать смыслы, объяснять, интерепретировать, притягивать за уши аллюзии и символы, все это вторично, а произведение живет, как вещь-в-себе, и ничего ему не сделается.
Ангел света - вначале боялся смотреть, но рискнул все-таки и не пожалел. Сюжет чумной, но не сложный, зато атмосфера безысходности прекрасна, а образы потрясающие. Какие там бесы прекрасные - лукавый ехидный Асмодей, боящийся за свою красивую мордочку, Самаэль с белыми жуткими глазами, ревущий как бык Ариман, воплощение чистого насилия, Лилит и Молох тоже хороши, хоть и появляются не надолго. Ангелы, увы, несколько уступают. Главный герой, Габриэль, очень хорош и я весь фильм ему переживал, чтоб он не пал, не дай Бог, и победил. А остальные так себе. Амитиил жалко, но сама она вялая. И зачем только надо бло вставлять этот нелепый секс с Габриэлем? Ну, положим, они конечно воплотились в людей со всеми функциями организма... но... одно меня в этом сексе порадовало - все происходящее чувствовал издалека Самаэль и бесился так, что любо-дорого смотреть было.

Продолжение будет.

@темы: фильм, книги

00:03 

Книги

Слава Всевышнему, я снова начал читать. То ли от того, что в доме ридер появился, то ли просто отхожу от филологического ступора. Правда, читаю сейчас как подросток - ничего сложного и экзистенциального. Чтоб голова не пухла, в ней и так слишком много мыслей.
Итак, отметим достижения последнего месяца.
Дэвид Лоуренс. Любовник леди Чаттерли. Начало этой книги я читал еще в подростковом возрасте в каком-то журнале. Продолжения не нашел, как это часто случается с журналами - теперь вот вспомнил и решил прочитать целиком. Надо сказать, история отозвалась в моей душе - все, о чем там пишется, так близко и понятно. Мысль там содержится крайне простая, вместе с тем непривычная для пуританской морали: физическая связь способна соединять два человеческих существа более глубоко, чем жизнь духа, общие интересы и устремления и прочая бла-бла-бла. Любовь Конни и Меллорса родилась из хорошего секса - фу, как пошло, заметил бы духовный наследник викторианской Англии. Конечно же, секса мало, чтоб сохранить любовь - и нашей парочке, думаю, придется нелегко, когда они продолжат жизнь в браке (роман кончается неопределенностью) - у них разный жизненный опыт, воспитание, вкусы, разный язык - почти буквально, Меллорс говорит на деревенском диалекте. Но я думаю, терпение и милосердие помогут им преодолеть эти трудности. А без терпения не удержится и любовь духовно близких людей - особенно если физически они далеко друг от друга, то вскоре и духовной близости придут кранты.
Язык книги временами слишком напыщенно-красивый, но тут уж я не знаю, не вина ли это переводчика. Характеры прописаны замечательно, особенно хорош, на мой вкус, егерь - как-то автор умудрился намешать в нем достоинства и недостатки так, что вышел крайне милый и гармоничный персонаж, не похожий на принца на белой кобыле, но при том очень мужественный и притягательный. От него просто веет спокойствием и душевным равновесием - а мне это так нравится в мужчинах.
(О, кажется, сейчас я понял, что это же качество есть в Булгаковском Мастере, которого многие безосновательно считают слабым из-за пассивности перед жизнью. Персонаж на героя книги Лоуренса совсем не похож, но в чем, в чем, а в душевном равновесии и ему не откажешь - и это несмотря на безумие).
читать дальше

@темы: книги

Непричесанная жизнь

главная