Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: теология (список заголовков)
19:31 

Из К. С. Льюиса (ахтунг, религия)

Просто мимопроходила вконтактике (да, вконтактике и цитаты из Льюиса тоже есть) и снова задумалась.
Вообще, я эту книгу, "Просто христианство" читала впервые лет эдак в четырнадцать, она меня аккуратно вернула из качания в зыбкий агностицизм к догматическому христианству. Сейчас я не слишком хорошо отношусь к догматической вере (здесь конкретно я имею в виду под этим "умственную" веру в некие догмы, не прочувствованную на опыте и не проверенную жизнью), так что не знаю, насколько мне это было полезно - но все-таки, эта книжка меня утешала тогда.
И тогда мне в ней казалось все простым, понятным и правильным, за исключением того, что непонятно, как это в жизни применять, а теперь вот - ха-ха. Те же вопросы, как это в жизни применять, стали более очерченными и внятными.
И да, я стала критичнее относится к Льюису как носителю истинного знания, хотя как человека я его люблю еще больше и, вроде бы, понимаю больше.

Но вот такая цитата:
читать дальше

Положа руку на сердце... я совершенно согласна с тем, что он говорит в первом абзаце, это и на собственной шкуре вполне прочувствовалось, и вокруг нетрудно заметить. Но что он (да и прочие христиане, Льюис же не оригинален) имеет в виду, когда говорит "предоставить все Христу"? И почему отказаться от себя целиком лучше, чем давить себя потихонечку? И если все же лучше, то, сакраментальный вопрос, как?
Я не могу это понять вообще.

И да, "не могу понять" - не значит "мне кажется, это какая-то бредятина". Напротив, совсем нет. Опасно, наверное, испытывать симпатию к идее, которую напрочь не понимаешь - но уж что есть.
По меньшей мере, стоит отдавать себе отчет в этом непонимании.

@темы: жизнь как она есть, теология

16:53 

О финале "Хроник Нарнии"

Вредно все-таки это - читать книжки в одиночестве, как я это делала все школьные годы. Потом будешь офигевать, выйдя наконец к людям и узнав, как они читают те же истории, которые нравятся тебе. Все-таки, как ни крути, в теории многогранность восприятия не воспитаешь, только на практике, а когда привык сидеть себе наедине с книжкой - все, что ты надумал, остается с тобой.
Я "Хроники" читала давно, очень давно, потом перечитывала, сейчас вспоминаю снова, фильмы смотрю - потому что сильно полюбила Льюиса, а обсуждений "Хроник" у нас больше, чем чего-нибудь другого. И вот совершаю некоторые открытия, как другие смотрят на тот же текст.
Я в разное время любила больше всего разные книги цикла, точнее даже - не любила, а читала больше. А люблю одинаково, в общем, это для меня цельная история.

Что мне в глаза бросилось в местном фандоме? Во-первых, очень многие беспокоятся о судьбе Сьюзен и обижаются на автора, что он ее слил. Из-за этого, такое ощущение, Сьюзен становится чуть ли не главной героиней - ей посвящают фанфики, полные ангста, то пытаются вывести к свету каким-то макаром (в этом автор был с ними скорее солидарен, судя по выдержке из одного письма), то ругаются на Аслана, мол, такой-сякой, нехорошо с дитем обошелся.
Я себя аж бесчувственной ощутила - вот правда, никогда не переживала за Сьюзен. Ну слилась и слилась барышня, ушла покорять здешний мир, бывает. Ни ощущения, что она натворила что-то очень катастрофическое (хотя по факту это катастрофа) ни, тем более, что с ней как-то дурно обошлись - автор или Аслан. Она мне с первых книг не особенно-то нравилась.
Но это таки понятно, более-менее. Особенно, думаю, если кто фильм любит - Сьюзен там красивая, можно легко привязаться и негодовать потом на автора.

Во-вторых... многим, как оказывается, не нравится "Последняя битва", потому что там концовка плохая - все умерли! Вот тут у меня случается "а, шта?" Немного ощущение, что читатель выхватывает сознанием какой-то свой триггер и больше ни на что внимания не обращает. Умерли - значит, все печально, грустно, плохо, злой автор и вообще.
Я этого не понимаю. И без смерти героя концовка может быть печальной, и со смертью - светлой и спокойной.
Но "Нарния" - это вообще отдельная песня.

читать дальше

Да, понятно, что смерть - это тяжело и страшно, и у меня всегда отзывались эти слова: "Это была настоящая железнодорожная катастрофа" - сердце обрывалось просто. Но ровно на секунду, чтоб дальше биться еще сильнее.
Если это была настоящая смерть - то все, что будет дальше, тоже настоящее. Нет больше двойной жизни, когда один мир - "наш", серый и не очень-то увлекательный, другой - Нарния, полная приключений. Теперь оказывается, каждому из миров чего-то не хватало - но за смертой чертой они воссоединяются и обретают полноту.

Честно, отзывы на эту книгу делают мне больно.
тут под катом цитаты и много батхерта

Короче, иногда я пытаюсь понять чужую точку зрения, посмотреть чужими глазами и вникнуть - но в какие-то такие моменты у меня остается только ойвсе и куча эмоций. Обидно просто и за любимого автора, и за симпатичный мир, и за любимую религию тоже обидно - я сама знаю, сколько в христианстве, таком, каковым оно получается в интрпретации людей, гадостей и глупостей, но когда гадости и глупости начинают выискивать там, где их близко не было - это совсем печально. Только потому, что у людей уже триггер где-то образовался.

Почитала отзывы к "Серебряному креслу" - нуу, тут куда более радужно все. Не знаю почему, правда что ли сам факт смерти любимых героев так на читателей действует, что они рвать и метать готовы? Даже не пытаясь осмыслить, что это не просто смерть, а начало новой жизни.

А, да. Еще в фанфикшене заставляет нервно дергатся веко попытка "поженить" (иногда и без кавычек) Аслана и Белую Колдунью. Ну неее, я, конечно, все понимаю... это тенденция нашего времени и странно, если бы не. И, наверное, даже возмущаться смысла нет - фанфикшен это фанфикшен, каждый творит, как он видит, на основе авторского мира. Вон, слеш тоже ваяют - что попишешь.
Вот не знаю, как Льюис бы отреагировал. Я неплохо знаю его мировоззрение, которое он презентует в произведениях, но не слишком в курсе особенностей характера. Он бы постарался понять и простить? Или взял бы издание потяжелее и запустил в голову незадачливого фикрайтера? (Не говорите только, что христианину так нельзя. Во-первых, христианин - не равно автоматически "святой", во-вторых, у Льюиса самые праведные персонажи бывают очень драчливыми).
Или просто огорчился, что, понимаешь, пишешь-пишешь - а все равно все по-своему читают, наизнанку.
И да, слеш бы его меньше огорчил, чем женитьба зла и добра - насколько я могу судить по совокупности его работ.

@темы: книги, теология

14:51 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:38 

Каждый со своей колокольни

Иногда как прочтешь что-нибудь и офигеваешь в очередной раз, насколько люди по-разному мир видят. Натолкнулась на рецензию на фильм "Лев, Колдунья и Волшебный шкаф":
«Автор книги был известен как апологет христианства (вел религиозные передачи на BBC), но отнюдь не фанатичным блюстителем этих принципов в повседневной жизни, где он читал оксфордским студентам лекции по Спенсеру или устраивал с друзьями «шумные пирушки». Это вполне отразилось и в книгах, где религиозный смысл виден ровно настолько, насколько сам читатель его там ищет».
У меня, как у человека, прочитавшего почти все сочинения Льюиса, по меньшей мере, почти все переведенные на русский язык, это вызвало приступ дикого ржача. Нет, в принципе правда, что "Хроники" можно читать, не улавливая религиозного подтекста - я сама в детстве долго не замечала евангельских аллюзий, пока мне родители прямо не сказали, хотя, когда сказали - прифигела от того, как я могла не заметить.
Но... когда смотришь на "Хроники" в контексте всего творчества и жизни писателя, попытки как-то запрятать это настырное христианство подальше выглядят жалкими.
И еще забавляет попытка выставить Льюиса не "фанатичным блюстителем христианских принципов" из-за Спенсера и шумных пирушек)) ну, видимо, у автора такой взгляд на религию, что если уж ты веришь - то осталось только обмотаться в рясу и ползти в монастырь. А иначе никак, ни водки выпить, ни про науку поговорить. Нет, спасибо за то, что попытались оправдать моего любимого писателя - в этом я вижу попытку именно оправдания, мол, что вы, он не совсем "религионутый", вы не подумайте. Но ужас что за понимание христианства. Хотя, я подозреваю, автор особенно не виноват, его, наверное, обманули, причем, очевидно, не атеисты или скептики, а некоторый церковный народец, мало отношения имеющий к религии Льюиса.

А вообще меня экранизации "Хроник" не вдохновляют. Первый фильм я смотрела, и, кажется, раза два, но впечатления смазанные. "Покоритель зари" даже досмотреть не смогла - стало скучно. Может быть, я просто не слишком люблю "Хроники", хоть и читала много раз - мое сердце отдано более взрослым произведениям Льюиса. А может, создатели фильма не смогли передать вот этот отблеск рая, который лежит на всех текстах Льюиса - и вместо дикой радости от встречи с Богом, благоговения и трепета, нам осталось морализаторство доброй детской сказки, приключения и обычная "борьба бобра с ослом", что тоже ничего, но все же не то.

Я все жалею, что не Льюис писал сценарий к Вавилону-5 на пару со Стражинским. Я думаю, они бы не поубивали друг друга только потому, что люди культурные и вообще, а меня бы за такое желание захотела бы убить добрая половина фанатов Вавилона, но если бы да - у нас был бы сериал в духе "Космической трилогии", ни на что не похожий.
А, между прочим, добрая половина могла бы удовлетвориться постулатом "религиозный смысл виден ровно настолько, насколько сам читатель\ зритель его там ищет", и все все равно при своем остались бы.
Мечтать не вредно.

@темы: фильм, теология, книги

00:25 

О выборе добра и зла

Натолкнулась на такую цитату из Бибихина:
Добро и зло не могут быть итогом наших проектов. Мы можем только мечтать о них. Выбирать между ними нам не дано. Непонятно, почему обязательно надо спотыкаться на прямом чтении второй страницы Библии. Познание добра и зла не человеческая задача. Нет никакого свободного выбора вольного ума между добром и злом, бытием и небытием. Не ясно, откуда идет наивное доверие к блефу сознания, которое обещает дозреть до решения в пользу добра. Нам дано в лучшем случае сделать темой добро и зло и выбирать не между бытием и небытием, Богом и демоном, верой и атеизмом, а только между взятием на себя нерешаемой проблемы добра и зла, бытия и небытия, Бога и сатаны, религии и атеизма и уклонением от нее. Вот единственный выбор, который в нашей воле. Разрешить проблему добра и зла, бытия и небытия мы, люди а не боги, можем только в одном смысле: разрешив ей быть, допустив, позволив ей быть нашим настоящим. Ее обходят, когда называют ее этической и ставят в зависимость от нравственности. Нравственность способ уйти от неразрешимости добра и зла в воображение, будто каким-то своим устроением человек умеет или научится устраиваться так, чтобы угадывать в добро. Кто не достиг такого устроения, якобы попадает в зло.

И она заставила оформиться каким-то мыслями. Не берусь заявлять, что хоть сколько-нибудь понимаю Бибихина, больше того, что пытаюсь понять - я, на самом деле, смертельно устала от очень глубоких и мало чего дающих неглубоким людям философских изысканий, поэтому даже притворяться не буду, что читаю что-то подобное. Я эту цитату вконтакте нашла, там ведь не только боянистые мемы водятся и ванильные цитатки. Ну, разумеется, если ты подписан на соответственных людей.
А задумалась я (как всегда) о добре и зле. На самом деле, думаю я о них лет эдак... десять - точно, с претензией на философствование, а еще раньше, видимо, без претензий.
Вот, смотрите: есть две полярные, однозначные и наиболее распространенные концепции добра и зла.
читать дальше

@темы: теология

21:38 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
23:55 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:09 

Турандот, страх и трепет.


Иногда в организме вдруг наступает нехватка тяжеловесных, пафосных и красивых, как золото и драгоценные камни, итальянских опер, и тогда ты идешь на сайт classic-online, к примеру, и находишь там, к примеру, "Турандот".
Почему-то так вышло, что под "Турандот" я принялась перечитывать "Страх и трепет" Кьеркегора, где автор блуждает кругами вокруг неразрешимого парадокса истории с Авраамом, едва не принесшим в жертву собственного сына. Я чувствую себя так, будто пытаюсь нащупать что-то важное, пока еще не знаю толком, что, но чувствую, что на самом деле я знала это всегда.
Это что-то несомненно связано с понятиями: Бог, добро, зло, этика, страдание; это попытка снова и снова ухватиться за понимание, Кто же, наконец, такой для нас Бог, позволяющий нам страдать.
Мне приходилось препираться с людьми по этому поводу (вечный вопрос Иова). Кому-то легче, столкнувшись с этой дилеммой, отказаться от веры в Бога. Я же чувствую, все сильнее, что я уж лучше откажусь от идеи, что Бог должен (или хочет) обеспечить нас удобной жизнью. Это отчаянное решение, потому что за ним напрашивается вопрос - так что же, Он не добр?
Можно сказать: нет, Он добр, но мы не можем понять, как. Об этом Кьеркегор и пишет, насколько я понимаю.
Можно сделать более отчаянный шаг и сказать: да, не добр, и что? Не добр, по меньшей мере, в том смысле, которое подразумевает обеспечение нас комфортной жизнью. Он чертовски неудобен для нас, надо сказать.
Что еще хуже, это не значит, что Он равнодушен к нам, или Ему нет до нас дело - кому-то легче верить именно так, в некий безликий (по меньшей мере, по отношению к нам) Абсолют, не спускающийся со своих вершин. По-моему, на деле это наше положение ничуть не облегчает, хоть и делает безопаснее, в некотором смысле, но и лишает отчаянное надежды на нечто большее: на взгляд Абсолюта, обращенный к нам.
Хотим ли мы увидеть этот взгляд, зная, что он не обещает нам хорошей жизни, а может даже, совсем наоборот? Не знаю, кто как, а я хочу.

@темы: теология, музыка, впечатления

10:50 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:48 

Боль утраты. Наблюдения

Сегодня я поделился этими мыслями с С. Он напомнил мне, что то же самое произошло с Христом: "Почему ты оставил меня?". Я знаю, но от этого не становится легче и понятнее. Я не думаю, что существует опасность утратить веру в Бога. Истинная опасность состоит в возможности поверить в то, что Он - плохой. Я боюсь не того, что я прихожу к выводу "оказывается, Бога нет!", но: "Так вот какой Он , оказывается , и нечего себя обманывать".
Старики покорились и сказали: "Да будет так" . Как часто горькую обиду подавляет смертельный страх, и притворная любовь, да, именно притворная, пытается прикрыть истинное чувство ужаса.

Но откуда они взяли, что со смертью кончаются все страдания? Половина христианского мира и миллионы верующих на Востоке уверены в обратном. Откуда они знают, что она успокоилась? Почему разлука , которая так ужасна для оставшегося, не должна приносить боль ушедшему?
"Потому что она сейчас в руках Бога". Но если на то пошло, она и раньше была в руках Бога, и я видел, что с ней сделали. Что, к нам вдруг относятся более милосердно, как только мы покидаем бренное тело? Если доброта Бога неразрывно связана с причинением боли, это значит, либо Бог злой, либо - Бога нет: ибо в единственной жизни, которая нам дана, Он причиняет такие запредельные страдания, которые даже невозможно себе вообразить. Если Он заставляет нас так страдать при жизни, то Он может вполне причинять
невыносимую боль и после смерти.
Иногда сразу напрашивается: "Бог простил Богу" . Но если мы истинно верим, то ведь Он не простил, Он распял Его.

Я отдаю себе отчет, что я слегка сопротивляюсь более приятному варианту. Все мои рассуждения о Космическом Садисте были скорее всего не отражением мыслей, а выражением ненависти. Я получал от них мстительное удовольствие, единственное удовольствие,
доступное человеку, испытывающему мучения, удовольствие дать сдачи. Просто оскорбительное ругательство - выложил Богу начистоту все, что я о Нем думаю. И конечно же, как всегда, оскорбив кого-нибудь в сильных выражениях, добавляешь: "Я на самом деле сам не верил в то, что говорил". Я только хотел оскорбить Его и Его последователей. Подобные высказывания всегда доставляют
некоторое удовольствие. Высказал все, что накипело. После этого чувствуешь себя получше некоторое время.

Что имеют в виду те, что говорят: "Я не боюсь Бога, потому что я знаю, что Он милосерден"? Они никогда не бывали у зубного врача?

Те, кто просит (тем более, кто очень просит), ничего не получат. И возможно, не сумеют.
И так же, наверное, с Богом. Постепенно я начал ощущать, что дверь приоткрыта, нет больше замка и засова. Может, моя отчаянная нужда была виновна в том, что дверь захлопнули перед моим носом? Может быть, как раз тогда, когда ваша душа вопит о помощи, Бог не может дать ее вам? Так же как тонущему трудно помочь, если он барахтается и хватается за все подряд. Может быть, вы оглохли от своих собственных воплей и поэтому не слышите голоса, который жаждете услышать?

Когда я задаю все эти вопросы Богу, я не получаю ответа. Но это не прежнее "Ответа не будет!". Это не захлопнутая перед носом дверь. Скорее, это спокойный, явно без всякого сочувствия, взгляд. Как будто Он покачал головой не в знак отказа, а как бы не желая обсуждать вопрос. Как бы говоря: "Успокойся, дитя мое, ты не понимаешь". Может ли смертный задавать Богу вопросы, на которые Он не считает нужным отвечать? И очень даже просто, думаю я. Бессмысленные вопросы не требуют ответа. Сколько часов в одной миле? Желтый цвет круглый или квадратный? Боюсь, что добрая половина наших великих теологических и метафизических проблем подобна этим вопросам.

Иногда, о, Господь, мы склонны спросить у Тебя, если Ты хотел видеть нас чистыми, как лилии, то почему Ты не создал мир, подобный лилейному лугу? Я полагаю, потому что Ты поставил великий эксперимент. Хотя нет, Тебе не нужны эксперименты, Ты и так все знаешь. Скорее это было великим предприятием: создать организм, но в то же время дух, создать ужасный оксюморон, "духовное животное". Взять бедное примитивное создание, существо с обнаженными нервными окончаниями, с желудком, постоянно требующим пищи, животное, которому требуется самка, чтобы размножаться, и приказать: "Теперь живи сам. И стань богом." (с) К. С. Льюис Боль утраты, наблюдения

Я даже комментировать это не буду. Это просто сама жизнь, как она есть.

@темы: теология

02:49 

Мысли вслух

Как мне не хватает человека рядом, который принимал бы меня всего с моими потрохами. Устал я играть. Может быть, я ошибаюсь, и среди тех, кто сейчас рядом со мной, есть такие - принимающие безусловно, со всеми закидонами, но я этого не чувствую. Все-таки они далеко и не совсем меня знают, может, дело в этом?
Психологи говорят, каждый сам должен себя принять прежде всего, безусловно. Идите в пень... я не могу на себя положиться, как не могу вытащить сам себя за волосы из реки и на коня усадить таким макаром. Не родился бароном Мюнхгаузеном.

Да, я знаю головным мозгом, есть Господь Бог, принимающий меня безусловно со всеми моими грехами - мне мало знания, мне нужно чувствовать это всей кожей.

"Средневековая", условно назовем, теология учит, Бог так велик, что каждый самый маленький грех оскорбляет Его величие.
Я думаю, Бог так велик, что все наши грех - что пыль на фоне Солнца. Здесь она кажется значительной, а бросьте ее на огненную звезду.
А я страдаю все, страдаю, наученный средневековыми книжниками.
Ну и картинка, она мне очень нравится:

@темы: психоанализ, теология

Непричесанная жизнь

главная