• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: фильм (список заголовков)
01:01 

Анна Каренина

Посмотрел фильм "Анна Каренина" с Кирой Найтли. Что хочу сказать... фильм примечательный. Не какая-нибудь сопливая мелодрама, как я ожидал, не глупое копирование книги - при этом ничего важного не упущено и ничего не искажено. Респект!
Способ передачи очень своеобразный - это фильм-театр. Мы видим декорации, детали театральных машин, веревки всякие и металлоконструкции. В этих декорациях и разворачивает драма героев. Странное ощущение, даже описать его не могу. Вроде бы, театральность должна усиливать ощущение нереалистичности, придуманности, ан нет.
Теперь, про героев. Мне нравится Кира Найтли еще по фильму "Запретная любовь", она очень хорошенькая и живая. И все-таки... глядя на нее, я не мог избавиться от ощущения, что вижу именно Киру, а не Каренину. И то, что я уже видел фильм с этой актрисой, впечатление только усиливало. Это не есть плюс, имхо. Кира - сама хрупкость и беззащитность, а в Анне, по-моему, должно быть больше устойчивости, округлости... в буквальном смысле слова :) Больше обреченного спокойствия.
Вот кто совсем не вышел, так это Вронский. Ну зачем они его блондином сделали? Еще эти усики Иванушки-дурачка в довершении к пышным кудрям... его брат больше похож на того Вронского, которого я себе представляю, только бы ему, как и Карениной, мяса побольше на костях. Если Кирой Найтли можно было любоваться, вне зависимости от расхождений с твоим представлением, то девичье личико Аарона Тейлор-Джонсона вызывало только недоумение.
Остальные актеры показались мне более-менее подходящими, может, потому что особенно я не складывал в голове образ их персонажей. Каренин выглядит более отвратительным типом, чем в книге, хотя... так ему и надо. Левин хорош, Китти тоже.
Сценам ссор Анны с Вронским не хватает чуть-чуть той отточенности, которая есть в книге. Но, возможно, мне просто так кажется, потому что не нравится Вронский.
А в целом фильм смотрелся на одном дыхании, мизансцены, декорации, операторская работа - выше всяких похвал.

@темы: фильм

18:31 

Некоторые промежуточные итоги

Надо вспомнить и записать, все, что я прочел, услышал и посмотрел за последнее время - а то забываю все, и как вода в песок...
Книги:
Ах да, как я мог забыть. Я же первый месяц на работе сидел и читал Кинга. Потому как читается это легко, без напряжения, а легкий (или не очень) ужас не дает скучать. Впрочем, надо сказать, слишком сильного потрясения от творчества "короля ужасов" я не испытал. Может, зачерствел душой? Хотя, удовольствие получил, без сомнения. Но без того, чтоб перечитывать книгу в священном трепете.
Туман - что-то смутно вспоминаю... в тумане.
Мизери - жутковатенько, весьма и весьма. Даже как-то слишком... безысходно и зацепиться не за что.
Лангольеры - вот эта понравилась. Больше всех мне симпатичен был Ник Хоупвел, и я таки-обрадовался, когда именно он решился спасти всех ценой своей жизни - во искупление грехов прошлого. И да, лангольеры обаяшки, ничего не скажешь. и сама концепция замечательная.
Долгая прогулка - еще более жуткая, чем "Мизери". Или не более... не знаю. Но ощущения мерзостные от нее. Все-таки, не люблю, когда в произведениях нет ни капли света и надежды.
Девочка, которая любила Тома Гордона - совсем недавно прочитал. Мило, есть чему переживать, надежда есть и хеппи-энд.
Худеющий
Иногда они возвращаются
Побег из Шоушенка - да, сидячая работа располагает к чтению Кинга
Кэрри и Под куполом - тоже было, но как-то не пошло, особенно второе. Прочитано по диагонали.

По следам фильма "Изгоняющий дьявола" (1973) прочитал книгу, по которой фильм снят, У. П. Блэтти, название то же. И фильм, и книга мне понравились в равной степени, хоть, ясное дело, в фильме кое-что выпустили. Впрочем, суть и атмосфера вполне сохранена.

Арнхильд Лаувенг, "Завтра я всегда бывала львом" - автобиографическая повесть женщины, которая смогла вылечиться от шизофрении. Прочитано с практической целью, потому как я как раз сочинял нового персонажа с таким диагнозом, но впечатлило весьма.

Фильмы
Седьмая печать Ингмара Бергмана. Смотрю, и в который раз размышляю, чем все-таки гениальное произведение отличается от просто хорошего... Один из моих ответов: в просто хорошем кино каждый кадр, да и все оно в целом, снято для чего-то - скажем, вот показано, как герои едут из точки А в точку Б, это чтоб мы знали, что они туда переместились. В гениальном кино каждый кадр существует не для чего-то, а для самого себя - и проходных не бывает. После можно выуживать смыслы, объяснять, интерепретировать, притягивать за уши аллюзии и символы, все это вторично, а произведение живет, как вещь-в-себе, и ничего ему не сделается.
Ангел света - вначале боялся смотреть, но рискнул все-таки и не пожалел. Сюжет чумной, но не сложный, зато атмосфера безысходности прекрасна, а образы потрясающие. Какие там бесы прекрасные - лукавый ехидный Асмодей, боящийся за свою красивую мордочку, Самаэль с белыми жуткими глазами, ревущий как бык Ариман, воплощение чистого насилия, Лилит и Молох тоже хороши, хоть и появляются не надолго. Ангелы, увы, несколько уступают. Главный герой, Габриэль, очень хорош и я весь фильм ему переживал, чтоб он не пал, не дай Бог, и победил. А остальные так себе. Амитиил жалко, но сама она вялая. И зачем только надо бло вставлять этот нелепый секс с Габриэлем? Ну, положим, они конечно воплотились в людей со всеми функциями организма... но... одно меня в этом сексе порадовало - все происходящее чувствовал издалека Самаэль и бесился так, что любо-дорого смотреть было.

Продолжение будет.

@темы: фильм, книги

21:39 

Обзор

Надо сделать обзор... смотренного-читанного, а то забуду же, обязательно.
Фильмы

По средневековью (я внезапно упоролся, да)
"Людовик XI: угроза королю" - интриги, заговоры, средневековая подлость (Франция, XV век)
"Час свиньи" (1993) - вообще феерично и пропитано духом безумия (Франция, XV век)
"Легенда о Тиле" (1976) - красивый, местами мистичный, медленный и вдумчивый фильм (Нидерланды, XVI век)
"Леди-ястреб" (1985) - романтика и магия в средневековом антураже, ну и прекрасный Рутгер Хауэр.
"Седьмая печать" Ингмара Бергмана - странствующий рыцарь, встречающий по дороге смерть, чума и размышления о Боге
"Андрей Рублев" Тарковского - еще больше размышлений о Боге... а еще татары, два ненавидящих друг друга брата-князя, иконы, большой колокол и много лошадей.
"Страсти по Беатрис" (1987) - жестокий, жуткий и очень красивый фильм. Франция, век 13, кажется.
"Михаэль Кольхаас" (2013) - XVI в. Фильм очень артхаусный, отзывы противоречивые. Не для тех, кто не переносит, когда все меееедленно и размеренно. Но я лично пришел в восторг от того, как буднично изображены сцены боя. Никакого тебе пафосного звона клинков и героических воплей, пришли, постреляли, будто работу тяжелую сделали, ушли. Жизнь как она есть. И Мадс Миккельсен великолепен с начала и до конца.

Это из понравившегося. Из не понравившегося или не сильно понравившегося (- Вызываешь восторг. - Но не бешеный, да?):
Храброе сердце - ну такая ура-патриотичная ересь, что сил до конца досмотреть не стало. Особенно после того, как я подсмотрел, что сценаристы собираются загнать в постель к Уолессу королеву Изабеллу - ту самую Изабеллу, которую Дрюон описывает! К этому лохматому ура-герою! Я возмутился и кинул смотреть.
Квентин Дорвард, советский - просто скучненько. Тайны Бургундского двора - развлекалово на раз. Робин Гуд с Эрролом Флинном неплох, но бешеный восторг не вызывает. "Филипп Траум" (1989) - сказка о том, как Сатана пришел в средневековый городок. Сатана очень милый, но, на мой вкус, слишком смазлив. "Инквизицию" начал смотреть по совету - подавился где-то в середине серии.
Что-то еще маловразумительное было, не помню.

Из фентезийного и около того:
"Страшные сказки" (2015) - прелесть что такое. Одна блоха чего стоит.
"Лабиринт фавна" - впечатлился. Очень неплохой фильм.
"Хеллбой-2: золотая армия" - не то что бы бешеный восторг, но смотрибельно. Принц Нуада харизматичный, дерется красиво.
"Тор" - кажется, я это смотрел... кажется.... видимо, не впечатлило.
"Малефисента" - смотрел сами-знаете-из-за кого, во врем просмотра смеялся и рыдал, не из-за фильма, конечно, а из-за не отмершей влюбленности. Сам фильм - детская такая сказочка, но могло бы и интереснее выйти.

Из демоняшности:
"Адвокат дьявола" - прелесть что такое.
"Девятые врата" - Джонни Депп хорош, сюжет завертели. Неплохо.
"Изгоняющий дьявола" - я ж еще не писал о нем, нет?
"Омен" - милый демонический мальчик
Раскрашенная кожа 1 и 2 - красивые китайские истории про демона-лису, прикидывающуюся женщиной. Первый фильм мне больше понравился (какой там демон-слуга лисы харизматичный негодяй), второй был сделан для 3д, ну и потому там много ненужных замедлений и все какие-то охи-вздохи.
"Воображариум доктора Парнаса" (едва название вспомнил) - очаровательное, безумное, умное кино.
"Алиса в стране чудес" с Мией Васиковской. Ну для развлечься, особенно не зацепило.

"Расемон" Акиры Куросава - медленный очень фильм... но посмотреть было приятно, Куросава все-таки.

Из сериалов. Да, я начал смотреть сериалы, я деградирую.
Мерлин ВВС - да, я совсем деградировал, я посмотрел два три! три полных сезона этого бреда. А все потому что смешно и мозг не грузит.
За гранью - первый сезон посмотрел, увлекательно было. На большее меня не хватит.
Путешествие цветка - на серий 30 меня хватило. Потому что красивые персонажи (ах, ах, какой владыка демонов очешуенный, да и ледяной Бай Цзы Хуа прекрасен), но потом начались такие сопли, что я не выдержало.

Ах дааа, я забыл! "Пираты Карибского моря", все четыре, один краше другого. Вот как надо снимать смешные не грузибельные фильмы, чтоб при этом без глупостев. Они прекрасны со всех сторон, куда не ткни. Дэйви Джонс особенно, и его тайник с миражами, где мучился Вробей в компании своих двойников. И "Одинокий рейнджер" - Джонни Депп еще лучше, чем во "Вратах", а еще очень понравился мистический белый конь.
И я посмотрел всего Гарри Поттера (аж с души груз свалился, все в теме, а я нет. Теперь и я в теме, немножечко).

И вообще. Кажется, я только фильмы и смотрел последний год.

@темы: фильм

11:43 

Обзор (продолжение)

Фильмы

Продолжаю свой средневековый марафон.
"Брат воина" 2002 (Франция. XIII век.) Что за ересь бывает в описаниях фильмов:
«Бесстрашный воин Томас узнает, что его брат — целитель Арно и его жена подверглись нападению бандитов.
Арно владел секретами целебных трав, которые передавались из поколения в поколение. А теперь, как будто, потерял рассудок. Томас должен выследить обидчиков и отомстить. И он находит их одного за другим, но уже мертвых…»
Настраивает на какую-то загадку, не правда ли, почти детектив? На самом деле ничего подобного, никакого "находит одного за другим уже". Это безжалостная и реалистическая драма, сама жизнь.
"Аназапта" (2002) - Англия, 14 в., Столетняя война. Тот случай, когда очень пытались нагнетать атмосферу и показать мрачное средневековье во всей красе - с гнилыми зубами, потрескавшимися губами и чирьями, но где-то лоханулись. Может быть, на лощено-красивых физиономиях главных героев, может, на невразумительности сюжета. В фильме так в конце концов ничего и не объясняется, и ему это на пользу не идет. Но в целом оно не плохо, смотреть можно.
"Возвращение Мартена Герра" - Франция, 16 в. Очень, очень неплохо. Детективный, хоть и неторопливо развивающийся сюжет, хорошо показанный деревенский быт.

Мистический марафон:
Ворон (1994) - готическая и ужасно трогательная история, условная, местами неправдподобная - но ей этого и не надо. Еще раз убеждаюсь - не важно что, важно как. Что может быть банальнее "я мстю и мстя моя страшна"? И подано это не сказать что оригинально или глубоко, но - красиво и верно.
Тень вампира (2000) - прелесть что такое, жуткая и трагикомичная история одного вампира, приглашенного сниматься в роли вампира у безумноватого режиссера, одержимого своей целью. Мне больше всего зашла сцена, где режиссер орет, как очумелый, на своего монструозного актера, а тот только лапки сложил с длинными ногтями и фыркает по-крысиному. "Мне кажется, сценарист больше не нужен," - я сразу вспомнил бессмертное "скрипач не нужен".
"Константин" - боялся смотреть этот фильм, но совершенно зря. Он прекрасен. Пусть даже мораль не отличается новизной и глубиной, но в сочетании с эстетически-ободранными интерьерами и харизматичным гг оно выглядит очень неплохо. Ангелы, как всегда, подкачали, ну не часто дано, видимо, людям притягательно изобразить светлую сторону. Тем более что светлых там и нет, ну не назовешь же светлой маньячку Габриэль. А вот демоны хороши, особенно Люцифер - это вообще праздник демонячества. Я не поклонник такого типажа, циничного и все высмеивающего, но не любоваться на него нельзя. читать дальше

"Плезантвиль" - занятный фильмец, но, как по мне, не ахти глубокий и потрясающий. Мораль ясна.


Книги

Самое главное впечатление - серия "Проклятые короли" Мориса Дрюона. Она меня так захватила, что я пошел и купил все шесть книг (в 3 т) и вернулся к своей обычной манере чтения, называется "читать крест накрест по диагонали и зачитать до дыр".
Кен Фоллет "Столпы земли" - произвело куда меньшее впечатление, чем Дрюон, и все же я следил с замиранием сердца за персонажами, и хотел, чтоб положительные герои восторжествовали, а отрицательные - получили по заслугам. Что и случилось в итоге, что отличает художественный вымысел от беспощадной истории.
Летом читано - "Под розой" Марии Эрнестам. Одно из книжных потрясений последнего года. Рассказ от первого лица, который поначалу кажется реалистично-автобиографичным, но потом видишь, насколько он художественно выверен - начиная от названия, в котором соединяется несколько смыслов: латинское "под розой" - тайно, любимый куст роз героини, спойлер. Потрясающие образы-символы - мистическая фигура Пикового короля, любовь китов и уши убитой собаки.

@темы: фильм, книги, впечатления

22:50 

Герцог Бургундии

Так забавно бывает блуждать в некотором пространстве... Так, в поисках информации о средневековых герцогах Бургундских я вышла случайно на фильм "Герцог Бургундии", никакого отношения ни имеющий ни к герцогам, ни к Бургундии. Я начала смотреть эту изысканную эротическую лесбийскую мелодраму с садомазохистким уклоном, и в середине фильма всерьез озадачилась: почему все-таки фильм так называется? Оказывается, Duke of Burgundy - это английское название бабочки Hamearis lucina, которая по-русски называется просто люцина, или пеструшка лесная. Ну да, название "Пеструшка лесная" для фильма было бы куда менее загадочным и торжественным.
Вот он, наш герцог, совсем непритязательный на вид:

@темы: фильм

11:59 

Время разочарований

Когда ищешь, время от времени приходится ошибаться. То есть, ошибаться приходится почти всегда.

На прошлой неделе я досмотрела 5й сезон "Сверхъестественного" и наконец-то почувствовала, что с меня хватит - наелась. Сериал правда очень увлекательный, смотреть легко и приятно, но мне хочется всякий раз чего-то большего. Замешали густо и рай, и ад, демонов и ангелов, апокалипсис, борьбу добра и зла, а на выходе свели все к семейными ценностям - господи, какая пошлость! Проблема снимающих фильмы об ангелах в том, что сами они в Бога не верят, и это губительно. Распадается логичная и правильная иерархия, направление движения снизу вверх, а выстраивается странный и нелепый мир, где на вершине стоит человек. Это могло быть даже трогательно, воспевание маленьких радостей там, и простых ценностей, но хочется чего-то большего, намного большего.

В поисках большего я принялась перечитывать космическую трилогию Льюиса - и вот она меня не разочаровала. Произведение совершенно фантастическое по расстановке сил - одно из тех редких, где добро действительно ярче, притягательнее, загадочнее и сильнее зла. В него можно влюбиться, можно возжелать со всей страстью.
"Если бы он на меня так посмотрел, я бы пошла за ним куда угодно".

Мне отчаянно захотелось еще чего-нибудь такого же, и я пошла на дайри просить рекомендаций. Ну и... что и следовало ожидать.
Кино-улов: "Знакомьтесь, Джо Блэк". Трогательная мелодрама, симпатичная местами, но увы, увы. Как всегда, идея, которая могла бы расцвести прекрасной розой, здесь обернулась бумажным цветком. Нет, меня не особенно покоробила влюбленная Смерть, после "Элизабет" это не кажется кощунством. Но вот само развитие событий, акценты, густая патока, которой обильно полит весь фильм... почему, если показыать что-то положительное, непременно надо все окрасить розовыми тонами? А я вот люблю контрасты. Почему бы не показать, на худой конец, мучительную смерть героя от инфаркта или еще его, смятение и горе родных, похороны, поминальный стол, на который ушли пироги с день рожденного стола? Ведь это дико, горестно - и даже милированная шевелюра Смерти и чистые голубые глаза не должны от этого отвлекать.
Смешно, конечно, чего я хочу от мелодрамы? Это ж не Бергман и не Тарковский.

Книго-улов: "Человек, который был Четвергом". Честно? Я там ничего не поняла. Нет, я понимаю (это видно), что Честертон - это дело, пишет он хорошо и несомненно талантлив, да и идею романа можно просто прочитать в аннотации. Но я ничего не почувствовала и не поняла "изнутри". Если Льюис представляется мне палящим солнцем, тем четче выделяющим тени, чем ярче светят его лучи, то атмосфера романа Честертона показалась мне туманом - не тем Сайлент-хилловским туманом, который сделал бы честь роману ужасов, а домашним таким слякотным туманом, ни капли не страшным, но не особенно симпатичным.

Я слишком хорошо чувствую, что ищу, даже если не могу сформулировать это словами. Именно потому мне так пришлась по вкусу совершенно средняя книжка "Пожиратель душ" Орлова с его обретшим нравственность и жизненный смысл монстром, носящим ласкающее слух имя короля Сорегдийских гор.
Кажется, где свет, а где тьма, но мне-то ясно, у всех моих любимых персонажей есть нечто общее.

@темы: книги, фильм, впечатления

12:29 

Вавилон-5: разочарования и надежды

Перевалила через кульминацию сериала, можно подводить итоги.
Что сказать? Это очень качественная кухня, с хорошо сочиненным миром, логичным (ну почти) сюжетом, не уходящим в бредятину, с миром, не занавешенным розовым тюлем, но и без угнетающей мрачноты. Персонажи замечательные, меня там никто не бесил неправдоподобностью или скучностью образа, даже девы на редкость симпатичны, что со мной редко бывает. Топ моих симпатий:
- Конечно же, несравненный, непревзойденный и загадочный Кош. Ему стоит посвятить оду, только мое жалкое перо ломается при попытках воспеть достойно этого прекрасного ворлонца. Его смерть была, безусловно, печальным событием, расстроившим меня так, что я сама испугалась, но, вместе с тем, без мученического венца этот персонаж бы потерял очень много. Особенно в свете того, что сделали с ворлонцами дальше, можно только обрадоваться, что Кош умер вовремя и с честью.
читать дальше

@темы: вавилон-5, впечатления, фильм

15:22 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
12:23 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
10:50 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
16:08 

Демоно-фильмы

А сделаю-ка я обзор по просмотренным фильмам, сериалам и аниме с персонажами-демонами. Демоньем я заболела относительно недавно, но с тех пор оно меня не отпускает из цепких лап.
На всякий случай уточню, демоны меня интересуют исключительно как художественные персонажи, от всякого пореалового колдовства, гоэтии и знакомства с темными силами держусь подальше, не потому, что совершенно уверена, что ничего такого в реальности не существует, а скорее наоборот - не уверена. И чур меня чур.
Это все одно, что фапать на эсэсовскую униформу в качестве сексуального фетиша - и познакомиться с настоящим нацистом.

Итак, фильмы.
читать дальше
Про аниме напишу позже.
И я забыла, что это за фильм был, в котором некая девица отплясывала с Сатаной, соблазнявшим ее встать на его сторону. Она не поддалась, а фанаты нечити в комментариях писали - ну как так! Что за фильм был, вообще не помню.
И чего-то ж еще обязательно забыла, буду добавлять, если вспомню.

Сериалы:
читать дальше

@темы: впечатления, фильм

00:07 

Цветок в космосе

Начала смотреть "Вавилон-5", и у меня уже появился любимчик среди персонажей. Хорошо, когда такие есть - без этого просмотр сериалов довольно унылое дело. Плохо, когда твой фаворит мало того что далеко не в каждой серии появляется, так еще и умудрится погибнуть пусть и геройской, но печальной смертью, как ты уже себе наспойлерил. Трагизм к лицу прекрасным персонажам, и все же!
Моя любовь на Вавилоне-5 - это Кош. Ну он же совершенно великолепен, не правда ли?
Чтоб я признала персонажа великолепным, ему не надо ничего особенного делать, скорее наоборот: ему нужно поменьше говорить, поменьше дергаться, двигаться плавно и напускать на себя ауру загадочности. В дополнение к этому нужны стильные ниспадающие одежды и длинные волосы... упс, с волосами у Коша не сложилось, ибо он совершенно не человекообразная форма жизни, но это только добавляет ему загадочности.
Я его приметила с первых появлений и упоминаний о нем, постепенно заинтересовалась, а когда он повел Шеридана слушать пение нищих в темноту на дне Вавилона, мое сердце сдалось в плен.

А еще у него удивительный корабль-цветок, живой и все понимающий.
читать дальше

Upd.
Так уж получилось, что эта запись, так серьезно начавшаяся, стала у меня складом хиханек на тему Вавилона. Но я не собираюсь печалиться из-за этого, напротив!


*картинка кликабельна и ведет в рассадник стеба над святым

запись создана: 10.08.2016 в 23:44

@темы: фильм, впечатления, вавилон-5, юмор

16:25 

Свет далеких звезд

Я сама не сразу внимание обратила, что втянулась в просмотр космофантастических сериалов. И даже останавливаться не собираюсь, пока. В копилке просмотренного (или почти просмотренного) - Звездные врата: ЗВ-1, Звездные врата: Атлантида, Стартрек, Вавилон-5.
Теперь вот начала новый сериал - "Андромеда".
Я думала, это будет сериал про созвездие Андромеды, а нет - так называется корабль, на котором летают герои. Не знаю, не рано ли делать какие-то выводы, потому что обычно я раскуриваю сериалы очень медленно, проникаюсь, если проникаюсь, далеко не с первой серии. На первых сериях "ЗВ: Атлантида", скажем, я откровенно зевала и плевалась на Шеппарда, который строил глазки Тейле. Но, к счастью, любовной линии не сложилось, а свое мнение о Шеппарде я переменила к лучшему. Смотрела я "Атлантиду" диким зигзагом, выбирая серии наугад по описанию из разных сезонов, но в конце концов пришла к выводу, что сериал годный. И посмеяться, и чуток всплакнуть. Вот что мне в "Антлантиде" не нравится, так это женские персонажи. Ни один. Не то, чтоб они прямо плохие, но как-то не цепляют, не вызывают восхищения и желания их облизать В ЗВ-1, кстати, тоже, после ЗВ-1 меня начал неимоверно раздражать типаж "боевая баба", настолько, что я уже было решила, что я сексист и антифеминист, но после просмотра "Вавилона-5" все на свои места стало: Иванова вон тоже боевая дама, еще какая, но она меня не только не бесит, но наоборот, вызывает приступы умиления. То ли создатели "Вавилона-5" в чем-то ловчее оказались, то ли просто дело вкуса.
Стартрек я начала смотреть по рекомендации своего соигрока и бешеного фаната, и возлагала большие надежды на брови Спока, но увы. Это годное развлекалово, от которого не дождешься хитроумных сюжетных вотэтоповоротов, интересных коллизий и глубоких проблем. И ладно бы, но иногда от повторения почти одного и того же сюжета сводит зубы, взять эти вечные терки экипажа "Энтерпрайза" с высокоразвитыми существами, созданными по модели "я все могу, но веду себя при этом как дитя малое или психопат".
Решила я посмотреть второй сериал Стартрека, тот, который "Новое поколение".
Анекдот в тему:
На командном мостике «Энтерпрайза» раздается зловещее шипение, и из пустоты появляется сияющий Кош.
– В чем дело? – спрашивает Пикард.
– Фантомный эффект, – отвечает Дэйта, – опять кто-то из фанатов «Вавилона» начал смотреть наш сериал


Что вы думаете? Опять психопатический всемогущий высший разум, нападающий на ни в чем не повинных энтерпрайзовцев, заставляя их пройти испытания, которые они, конечно же, проходят. Я надеялась, что Пикард будет отличаться от Кирка не только внешностью, но как-то ничего особенного не заметила. А Дейта выступает неким Спокозаменителем, на что в сериале прямое указание есть. Но без бровей ему не выдержать конкуренции.
В общем, я бросила это дело.

"Андромеда" для начала порадовала меня красивыми картинками космоса. Зато с персонажами как-то выглядит не все однозначно. Узнав, что Андромеда - ИИ, я сперва обрадовалась. Выяснив через пару серий, что ее собираются очеловечить чуть меньше, чем полностью, я расстроилась. Ну почему нельзя изображать нормальных, не страдающих чуйствами роботов?? (Кстати, можно. Смотри "Звездные войны" с из замечательными дроидами. И те тоже вроде что-то чувствуют, или ловко прикидываются, но не создается впечатления, что нам подсовывают обычного хомо сапиенс вместо машины. И не во внешности дело, разумеется).
Дальше, ницшеанец Тир как-то подозрительно напомнил мне Ронана из "Атлантиды". Но Ронан, кажется, круче, красивее точно. Боевая блондинка Валентайн пока никаких чувств не вызывает, милая фиолетовая ня с хвостом, конечно, мила, проповедник-монстр - слишком уже прямолинеен в своей проповеди, а капитан Дилан слишком идеалист. На грани вменяемости идеалист, и это даже неплохо было бы (кто сказал, что герой должен быть вменяем?), если б нам это подали под каким-то правильным соусом. А то ведь, кажется, подразумевается, что он рыцарь без страха и упрека.
На том месте, где этот рыцарь раз... убил, допустим, сто тысяч ницшеанцев, я только зубами клацнула. Нет, персонажа я простить могу (кто сказал, что он не может творить гадости ради светлого будущего?), но самому сериалу как-то прощать не хочу. И то, что герой сидел потом, скорбно обдумывая правильность своего поступка, дело особенно не спасает.
И цимус в том, что проповедник-миротворец еще героя поддержал, мол, это воля Божия! Ну ахренеть.
Возможно, стоит еще посмотреть пару серий, посмотреть, куда они катятся.

Еще "Светлячок" мне советовали, что ждать от светлячка?

@темы: впечатления, фильм

14:04 

Что нужно посмотреть

Все, нужно подойти к делу ответственно и начать вести списки фильмов. Чтоб не терзаться вечерами, подыскивая, что посмотреть. Хотя терзать я все равно буду, потому что обычно мне нужны на разные фильмы подходящие настроения, а что самое плохое, редко когда угадаешь, подходит ли фильм к настроению.
Но все же.

читать дальше

Сериалы, которые я смотрел местами и может быть, буду смотреть еще:
читать дальше

@темы: фильм

16:21 

Сверхъестественное, и опять добро и зло

Что-то у меня ностальгия по Сверхам пробудилась, не к добру это. Не к добру - потому что этот сериал, помимо причинения радости, доставляет мне и большую бооооль. Такую, что 11й сезон я смотреть бросила на какой-то там серии.
Почему все же радость? Там, на мой вкус, совершенно замечательные персонажи. Главные персонажи, потому что проходные могут быть всякими, и двумя ножками под туловищем, лишь бы отходить нужные шаги в сюжете, но главные - хороши. Хоть мне традиционно не по нутру женские персонажи, хоть демоны, хоть ангелы, хоть люди, но они там и не особенно в глаза лезут. И сюжет, который с каждым сезоном становится все безумнее и безумнее, не вызывает скуку и помогает персонажам раскрыть себя в самых, хм, необычайных обстоятельствах.
И герои мне, пожалуй, больше нравятся в центральных сезонах, эдак с четвертого по десятый, а не в первых, когда они были еще лапушками совсем и особенно не проявляли широты и сложности своих изломанных душ. К тому же в поздних сезонах появляются такие бриллианты, как Кроули и Кастиэль, без которых Сверхи - не совсем Сверхи.

А теперь о боли. Мне делает боль глобальная идея, мировоззренческий фундамент, на котором строится сериал. С остальным - скажем, с пафосными сценами ссор между братьями, которые в энный раз вызывают смех, с дичайшими сюжетными вотэтоповоротами, состряпанными из желания растянуть вотэто на подольше - можно бы как-то смириться. Но мир, в котором герои действуют, вызывает у меня припадки тоски. Это вот тот самый мир победившего этического релятивизма, о котором я чуть-чуть ниже писала - мир, в котором нет ничего по-настоящему доброго и по-настоящему злого, мир, где ради спасения от одного зла приходится сотворить другое, еще более страшное, мир, где не на кого положиться, кроме себя самого, да и на себя самого особенно не положишься. Хуже только "Игра престолов", которую я вообще смотреть не смогла, задохнулась от безнадеги.
В сверхах все же не так, там по меньшей мере воспеваются "традиционные семейные ценности", и в общем немало просто хороших персонажей, хоть они и косячат по-страшному время от времени. Но... взять те же семейные ценности, братскую любовь и преданность. "Мы семья, это самое главное" - даже если ради друг друга мы полмира похороним. Будем, разумеется, потом выкапывать его из-под обломков, страдая и виня себя, но все равно, если придется, похороним снова.
Я не вижу, что здесь особенно доблестного и добродетельного, в этой привязанности, ради которой творится столько зла. Почему ее так превозносят многие - может быть, потому, что каждому из нас втайне хочется иметь человека, который за нас в огонь и в воду и трупы закапывать, не потому, что мы хорошие и красивые, а просто так - скажем, он наш брат или отец?
Подобная мораль во многих худ. произведениях воспевается, взять те же "Звездные врата" - Шеппард совершает самоубийственный подвиг, чтоб спасти Тейлу, хоть не хотел спасать чужой народ - потому что она своя, а те - чужие. Этим все сказано. Но там, по меньшей мере, не возникало дилеммы поставить под угрозу благополучие и жизни чужих - ради спасения своих. А в Сверхах последних сезонов братишки, кажись, только этим и занимаются.

И когда центром становится человек, все остальные силы вселенной меряются его мерой: чем больше похожи на людей - тем симпатичнее, чем меньше - тем ужаснее. Ангелы в Сверхъестественном просто отвратительны, у меня даже подозрение рождается, что это просто-напросто один из филиалов ада, жуть которого в том, что эти демоны так и не поняли, что пали. Стенают вечно, что Бог их оставил (они Его, на самом деле) и пытаются учинить свой маленький тоталитарный мирок с искоренением свободы, милости и радости. Не зря Люцифер в одной из серий приходит к ним, как к своим.
И да, если сравнивать, те демоны, которые знают, что они - зло, симпатичнее как-то.

Но ведь могут быть и другие ангелы, настоящие, кто нам их покажет?
Кастиэль хороший, как художественный образ - вообще потрясающий, но хорош он настолько, насколько в нем просыпается человечность, а остальное - за счет безупречной актерской харизмы. Он нездешнее создание, пытающееся жить с людьми и по-людски, но никак не представитель светлой силы, которая именно светлая, и именно сила. Нам показали холодный лед "ангелов" и черный огонь демонов, который сжигает душу, но приносит только страдания, а где огонь живительный и яркий? Тот, от одного взгляда на который становишься счастливее?
Я понимаю, почему люди больше любят тьму, когда ей противопоставляют такой вот якобы "свет". Не понимаю только, почему так получилось, что почти нигде мы настоящего света не видим.

А все же тянет взять какой-нибудь старый сезон и пересмотреть пару-тройку серий. Может быть, что-то из раннего, пока там ангст не сгустился.

Upd. Черт, это прелести уже 12й сезон пошел... кажется, я сейчас снова втянусь...
Ну, если там не слишком мозговыносно будет.
Еще раз ап. Посмотрела последние серии 11-го сезона и... нет, при всей моей любви к Дину, Кастиэлю, Кроули и Люциферу - это бред. И дело даже не в том, что я выше писала, хотя это тоже есть, но... дело просто в бреде.
Любую идею можно подать хорошо и плохо. Да, мне не близка идея равнозначности тьмы и света, "бракосочетания ада и рая", но она имеет смысл и могла быть подана хорошо. А не "мы семья, мы семья! я тебя ненавижу, но очень люблю, но мы же семья! но об этом не догадывались, пока Дин не сказал!":lol:
Ну е.ный стыд же.
Создатели этого сериала в погоне за новыми сериями забыли об одном факте - выше головы не прыгнешь, ну никак. У человека есть какой-то потолок в изображении сверхъестественных сущностей, сверхъестественнее уже не получится. В супернатуралах об этот потолок головой ударились, когда сочинили Смерть. Все. Стоило бы остановиться и не замахиваться на невозможное. Иначе все скатится, как скатилось в сверхах - к семейным дрязгам неотличимых от людей якобы сверх-сущностей.
Можно, конечно, сказать - а почему не снимать комедию про развеселого Бога в трусах и с пивком, и его сестру-истеричку? Да можно, вай нот гром небесный не поразит, однозначно, но блин, задумывалось это все не просто как комедия. И чисто комедийных закосов там немного, а самое удручающее - это как раз "эмоциональное порно", когда, например, герои пафосно и долго прощаются с идущим на смерть Дином, но мы же, режь нас на части, прекрасно знаем, что ни хера он не умрет, и хуже того - у сценаристов уже нет в заначке действительно оригинальных ходов, чтоб его воскресить.
Вот возвращение из ада ангелами было хорошо.
Превращение в демона из-за печати тоже было хорошо, эпичнейший момент с Кроули и Дином. Мне было так жаль, что его быстро вернули назад в человеческий вид, ну зачеееем, зачем?
В общем, "Сверхъестественное" для меня остается сериалом, который мог бы, но не.

@темы: фильм, впечатления

22:41 

Едко, но метко

Случайно прочитала в случайной рецензии на какой-то фильм резкую, но очень точную фразу:
[Такой-то] в роли страдающего отца не делает ничего нового – это эмоциональное порно мы уже видели [в другом фильме].
Вот. Это оно - то самое, что я чувствую при просмотре многих фильмов, чтении многих рассказов, историй, выдуманных и не очень, просто постов в интернет-пространстве. Эмоциональное порно отличается от правильного художественного изображения эмоций точно так же, как порно отличается от человеческого секса между людьми. Эмоциональное порно - это когда авторы произведения словно пытаются сказать зрителям\ читателям - "Ну посмотрите, как он страдает\ радуется\ любит\ ненавидит! Ну скажите, слезливо, да? ну пробирает же за душу, да? Да! Да! Ох! Ах! Плачьте с нами!"
Терпеть не могу этой игры на чувствах, не потому что бесчувственный пень и лишена сострадания, а потому что... ну, не люблю порно. И всегда начинаю закатывать глаза и страдальчески (но не сочувственно) морщиться, когда создатель впаривает в кино в подходящий, на его взгляд, момент, какого-нибудь трогательного дитятю, оторванного от материнской груди, а потом триумфально возвращенного, приписывает персонажу тяжелое детство (замечу, это далеко не всегда "порно", но), погибших трагически возлюбленных, зверски убиенных родителей, не забывая при этом показывать время от времени его скупые, но все-таки порнушные проявления чуйвств по этому поводу.
И конечно, хрестоматийный крик "Неееееееееет!" в момент гибели кого-то дорогого персонажу на его глазах, кочующий из фильма в фильм. КАК он мне задрал, слов нету. Я, правда, не знаю, как на самом деле реагируют люди на внезапную смерть, произошедшую на их глазах, не случалось (слава Богу), но что-то интуиция мне подсказывает, что не так. Да хоть бы просто орали аааа, или впадали в ступор, и то, по-моему, было бы правдоподобнее, чем это "нет".
А еще эти картинки "счастливого детства", возникающие во флешбеках разнесчастного героя, напоминающие плакаты о рае из буклетов свидетелей Иеговы (не спрашивайте, где я их видела). Ну ок, понимаю, детство многих детей бывает счастливым, и даже в не очень счастливом детстве можно припомнить счастливые моменты, но почему же киношники передают это счастье такой уныло-однобразной розовой дымкой и стереотипно-слащавыми действиями и образами: деточка с мамой кружит, улыбка мамы до ушей, луг какой-то с бабочками, еще какой-то фигни. Да что угодно, но непременно в одной манере.

Не буду перечислять фильмы, в которых подобных блох ловлю, не столько из боязни задеть чьи-то чувства, сколько потому, что не вспомню сейчас. Хотя вот два для примера: "Хроники Нарнии: Покоритель Зари" и "Хоббит".
Ну блин, отличные сказки, можно было сделать очень хорошие фильмы, но.
НЕЕЕЕЕЕТ!

@темы: впечатления, фильм

15:38 

Каждый со своей колокольни

Иногда как прочтешь что-нибудь и офигеваешь в очередной раз, насколько люди по-разному мир видят. Натолкнулась на рецензию на фильм "Лев, Колдунья и Волшебный шкаф":
«Автор книги был известен как апологет христианства (вел религиозные передачи на BBC), но отнюдь не фанатичным блюстителем этих принципов в повседневной жизни, где он читал оксфордским студентам лекции по Спенсеру или устраивал с друзьями «шумные пирушки». Это вполне отразилось и в книгах, где религиозный смысл виден ровно настолько, насколько сам читатель его там ищет».
У меня, как у человека, прочитавшего почти все сочинения Льюиса, по меньшей мере, почти все переведенные на русский язык, это вызвало приступ дикого ржача. Нет, в принципе правда, что "Хроники" можно читать, не улавливая религиозного подтекста - я сама в детстве долго не замечала евангельских аллюзий, пока мне родители прямо не сказали, хотя, когда сказали - прифигела от того, как я могла не заметить.
Но... когда смотришь на "Хроники" в контексте всего творчества и жизни писателя, попытки как-то запрятать это настырное христианство подальше выглядят жалкими.
И еще забавляет попытка выставить Льюиса не "фанатичным блюстителем христианских принципов" из-за Спенсера и шумных пирушек)) ну, видимо, у автора такой взгляд на религию, что если уж ты веришь - то осталось только обмотаться в рясу и ползти в монастырь. А иначе никак, ни водки выпить, ни про науку поговорить. Нет, спасибо за то, что попытались оправдать моего любимого писателя - в этом я вижу попытку именно оправдания, мол, что вы, он не совсем "религионутый", вы не подумайте. Но ужас что за понимание христианства. Хотя, я подозреваю, автор особенно не виноват, его, наверное, обманули, причем, очевидно, не атеисты или скептики, а некоторый церковный народец, мало отношения имеющий к религии Льюиса.

А вообще меня экранизации "Хроник" не вдохновляют. Первый фильм я смотрела, и, кажется, раза два, но впечатления смазанные. "Покоритель зари" даже досмотреть не смогла - стало скучно. Может быть, я просто не слишком люблю "Хроники", хоть и читала много раз - мое сердце отдано более взрослым произведениям Льюиса. А может, создатели фильма не смогли передать вот этот отблеск рая, который лежит на всех текстах Льюиса - и вместо дикой радости от встречи с Богом, благоговения и трепета, нам осталось морализаторство доброй детской сказки, приключения и обычная "борьба бобра с ослом", что тоже ничего, но все же не то.

Я все жалею, что не Льюис писал сценарий к Вавилону-5 на пару со Стражинским. Я думаю, они бы не поубивали друг друга только потому, что люди культурные и вообще, а меня бы за такое желание захотела бы убить добрая половина фанатов Вавилона, но если бы да - у нас был бы сериал в духе "Космической трилогии", ни на что не похожий.
А, между прочим, добрая половина могла бы удовлетвориться постулатом "религиозный смысл виден ровно настолько, насколько сам читатель\ зритель его там ищет", и все все равно при своем остались бы.
Мечтать не вредно.

@темы: фильм, теология, книги

23:31 

Волшебный зоопарк

Я не дошла до кинотеатра и не дождалась появления "Фантастических тварей" в сети в приличном качестве, а посмотрела в том, в чем есть - и меня развезло. Да так, что я на неделе принялась пересматривать всего Гарри Поттера, пока что дошла до третьего фильма, но, небось, не остановлюсь на этом.
Хочу еще "Тварей" пересмотреть, дождусь уже, что ли, нормального качества. Тогда, пожалуй, и составлю окончательное мнение о сюжете фильма - потому что во время первого просмотра особенно сюжета не заметила, не запали мне в душу и уже прославившееся в сети Криденс и Грейвс, я от них большего ждала. Криденса вообще жалко не было, хотя стоило бы. Внезапный Джонни Депп тоже не возмутил, не понимаю, чего он всем так не нравится видимо, у всех уже есть свое представление о персонаже, у меня - нет.
Понравился толстенький и обалдевающий спутник Ньюта Ковальский, и понравилось, что самая красивая девушка выбрала его какое-то разнообразие. Но, конечно, ван лав - это сам Скамандер. Он несравненнейшая лапушка, которой так не хватает в моей жизни.
Я вот тут посидела и подумала, что очень хочу быть фантастической тварью и жить в чемодане у Ньюта. Чемодан зачетный, между прочим.
Еще, против обыкновения, очень порадовала озвучка. Какие-то чрезвычайно милые голоса, с очень подходящими интонациями.
Сюжет, правда, сумбурный. Я думала, они будут как-то целенаправленно выводить на чистую воду злодеев, а вышло все как-то чертовски случайно. Такое ощущение, что все это не слишком важно - обскуры, Гриндевальд, великая опасность и т. д. Самое главное - нюхль. Вот поймать нюхля - это важно.
С другой стороны, нюхль настолько мил, что и не понять, минус это для фильма или наоборот, плюс.

читать дальше

@темы: фильм

21:49 

Любимые и нелюбимые отрицательные герои

Некоторые малость бессвязные рассуждения

Ну и бонусом главгад Вавилона-5 сталкивается с моим несравненным Кошем. Самое лучшее в отрицательных персонажах - это когда положительные дают им достойный отпор.

@темы: фильм, впечатления, сериалы

15:57 

Поттерьянство

Вероятно, Ньют Скамандер заразил меня каким-то видом Магической Тяги, потому что после просмотра "Фантастический тварей" я совершенно внезапно для себя пересмотрела почти все фильмы про Гарри Поттера и, что еще удивительнее, прочитала (впервые в жизни) половину книг из серии.
Может быть, оно уже началось, и я превращаюсь... превращаюсь... превращаюсь в фаната ГП??? Впрочем, рано бить тревогу, пока мне не захотелось играть по миру ГП или писать фанфики. То, что я наваяла заявку на Скамандера на кроссовер, это же не считается, правда? Не считается!

Толком не знаю, почему я все же не присоединилась всей душой к этому уютному и волшебному миру - то ли познакомилась слишком поздно, когда надо бы в детстве. Впрочем, в детстве и подростковом возрасте я была чрезвычайно мрачным субъектом, и книги о ГП мне, наверное, не понравились бы из-за жизнерадостности. Конечно, мрачности в них есть, и смерти, и Волдеморт, ноо... в то время мне нужно было, чтоб из меня когтями душу драли, куда уж Гарри Поттеру до Оруэлла и Солженицына!
Может быть, еще мне не повезло с персонажами: вот Ньют Скамандер из фильма сразу завоевал мои симпатии, а в фильмах о ГП я таких персонажей не встретила. А все-таки нужно кого-то бешено любить, чтоб проникнуться симпатией ко всему миру в эпоху мрачной юности я и без этого обходилась, но там другие механизмы рулили

Но вообще мир очень приятный - и книжный, и в фильмах. Особенно симпатичны первые три фильма, с еще не выросшими героями и атмосферой сказки. Потом они подрастают, становятся менее привлекательными на вид, а приключения их утрачивают немалую долю очаровательности. Самый скучный из фильмов, по-моему, это "Кубок огня" - я в первый раз его смотрела, позевывая, с одним только желанием узнать, че там дальше, ибо надо было ж быть в курсе, а сейчас и пересматривать не стала, закрыла где-то на драконах. Книгу еще не прочитала, может, она увлекательнее. Последние книги мне показались симпатичнее и местами логичнее фильмов, хотя и фильмы вполне смотрибельны.
А в целом они у меня слились, потому что смотрены и читаны практически одновременно.

Дальше впечатления о персонажах в основном по фильмам, так уж сложилось.
читать дальше

@темы: впечатления, книги, фильм

Непричесанная жизнь

главная